Obsah (8)

§ 415§ 416§ 632§ 187§ 444§ 162§ 175§ 177

Tsiviilasi nr 2-22-139402 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Otsuse tegemise aeg ja koht 29. august 2023, Tartu Tsiviilasja number 2-22-13940

§ 415). Kaja esitatakse tagaseljaotsuse teinud kohtule.

Kajas peab sisalduma: 1) viide otsusele, mille peale kaja esitatakse; 2) avaldus, et selle otsuse peale esitatakse kaja; 3) asjaolu, mis takistas kaja esitajal hagile vastamast või kohtuistungile ilmumast ja sellest teatamast ning selle põhistus, välja arvatud juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (

§ 416, RLS § 59 lg 19).

Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda hagi esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust (

§ 632lg 1, § 633 lg 7, RLS § 59 lg 15).

Selgitus menetlusabi taotlejale Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil (

§ 187lg 6).

Asjaolud ja kohtu põhjendused Tartu Maakohtu menetluses on MOBIRE EESTI AS-i (hageja) hagi K. T. i (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt tuleneb hageja nõue poolte vahel XX.XX.XXXX sõlmitud rendilepingust nr XXX. Hageja rentis kostjale sõidukit Peugeot 3008 GT reg-nr XXX. Kuna kostja tagastas hagejale sõiduki ennetähtaegselt, esitas hageja

1. aprillil 2022 kostjale vastavalt lepingu üldtingimuste p-le 5.6 arve nr XXX viie kuumakse ulatuses, st summas 2650,02 eurot. Arve tasumise tähtpäev oli
2. mai
3. Kostja tasus arve osaliselt, summas 1557,83 eurot. Hagi esitamise aja seisuga oli arvest tasumata 1092,17 eurot, mille hageja palub põhinõudena kostjalt hageja kasuks välja mõista. Lepingu üldtingimuste ps 5.9 oli kokku lepitud viivise määras 0,06% päevas. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista viivise alates
4. maist 2022 kuni
5. jaanuarini 2023 summas 168,41 eurot. Alates
6. jaanuarist 2023 nõuab hageja viivist protsendina põhinõudest määraga 0,06% päevas kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ole hagile vastanud, võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale kättetoimetamisportaali vahendusel kätte toimetatud – kirjaliku vastuse nõue

1. veebruaril 2023 ja hagimaterjalid
2. juulil
3. Kostjal tuli esitada kirjalik vastus hagile 20 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus hoiatas kostjat, et kui kostja kohtule tähtajaks ei vasta, siis on kohtul õigus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja, ei vastanud kohtule tähtaegselt. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning rahuldab hagi 2 tagaseljaotsusega.

§ 444

lg 3 alusel jätab kohus otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

§ 162lg 1 alusel jätab kohus hagi rahuldamist arvestades menetluskulud kostja kanda.

Hageja menetluskuludeks on riigilõiv 280 eurot ja lepingulise esindaja kulu 300 eurot (ei sisalda käibemaksu). Hagiavalduse kohaselt kulus hageja esindajal materjalidega tutvumisele, kliendiga kohtumisele ja seisukoha kujundamisele 1,5 töötundi ning hagiavalduse ettevalmistamiseks, koostamiseks ning kohtusse esitamiseks 1 töötund, kokku 2,5 töötundi. Hageja ja esindaja on kokku leppind ühe töötunni hinnaks 120 eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud kokku 460 euro ulatuses – riigilõiv 280 eurot ja lepingulise esindaja põhjendatud ja vajalikud kulud arvestades nõude olemust ja suurust ning hagiavalduse sisu ja mahtu 180 eurot, mis vastab lepingulise esindaja tasule 1,5 töötunni eest (

§ 175lg 1).

Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus hageja taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrus Miilaste kohtunik 3