1-23-2775 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30. mai 2023, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-2775 (22740000115) Kohtunik Innokenti Menšikov Kohtui

§ 440

lg 1 alusel mõista Sergei Sahharovilt kannatanu M K (ik XXX kasuks välja 6450,00 (kuus tuhat nelisada viiskümmend eurot) eurot. Nimetatud summa tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXX.

§ 440

lg 1 alusel mõista Sergei Sahharovilt kannatanu S N (ik XXX) kasuks välja 2300,00 (kaks tuhat kolmsada eurot) eurot. Nimetatud summa tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXX.

§ 440

lg 1 alusel mõista Sergei Sahharovilt kannatanu K M (ik XXX) kasuks välja 1150,00 (tuhat ükssada viiskümmend eurot) eurot. Nimetatud summa tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXX.

§ 440

lg 1 alusel mõista Sergei Sahharovilt kannatanu J K (ik XXX) kasuks välja 800,00 (kaheksasada eurot) eurot. Nimetatud summa tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXX.

§ 440

lg 1 alusel mõista Sergei Sahharovilt kannatanu O K (ik XXX) kasuks välja 500,00 (viissada eurot) eurot. Nimetatud summa tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXX. Asitõendid: DVD-R plaat Sergey Nikanorovi poolt edastatud kuvatõmmistega – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jääb kriminaalasja materjalide juurde. Mõista Sergei Sahharovilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - kaitsja v.adv Ilya Zuevi tasu osutatud riigi õigusabi eest 432 eurot (nelisada kolmkümmend kaks eurot); - KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha

1. astme kuriteo toimepanemisega seonduvalt on 1,5 kuupalga (1,5 x 525 eurot) alammäära, s.o. 1087,50 eurot (tuhat kaheksakümmend seitse eurot ja 50 senti). Kokku summas 1519,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Sergei Sahharov temalt väljamõistetud sundraha ja menetluskulud kokku summas 1519,50 (tuhat viissada üheksateist eurot ja 50 senti) eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700017708 ning 2 1-23-2775 selgitus „Sergei Sahharov, 1-23-2775, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Sergei Sahharov on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema olles isikuks, keda on varem karistatud kelmuste ja varguste toimepanemise eest (viimati Viru MK 12.11.2020 otsusega asjas nr 1-20-7498 ) taas: -
5. a maikuus tegutsedes varalise kasu saamise eesmärgil lubas Sillamäel M K müüa paadi, kuid tegelikkuses temal puudus kavatsus paati üle anda. Nimelt pöördus M K
6. a mais Sergei Sahharovi poole küsimusega, kas viimane ei saaks talle hankida mootorpaati TERHI 450C. Sergei Sahharov vastas, et saab M K paadi 3950 euro eest müüa, samal ajal teades, et tegelikkuses tal sellist paati üle anda pole võimalik. Selliselt tekitas Sergei Sahharov M K ebaõige ettekujutuse sellest, et annab müügihinna vastu viimasele paadi üle. M K, ajendatuna ebaõigest ettekujutusest maksis Sergei Sahharovile 23.05.
7. a 3950 eurot. Seejärel avaldas M K soovi osta Sergei Sahharovilt paadi tarbeks veel mootorit Honda BF
8. Sergei Sahharov lubas mootori müüa 1750 euro eest, kuigi teadis, et tegelikkuses tal mootorit müüa pole. M K, ajendatuna ebaõigest ettekujutusest et Sergei Sahharov annab talle mootori koos paadiga umbes kuu aja pärast üle, maksis mootori eest Sergei Sahharovile 1750 eurot sularahas. Mõni nädal pärast seda pakkus Sergei Sahharov M K osta Apple Studio Display monitori hinnaga 750 eur, kuigi teadis, et tegelikkuses tal seda monitori M K üle anda pole. M K, ebaõigest ettekujutest ajendatuna, nõustus monitori ostma ja maksis selle eest Sergei Sahharovile 750 eur. Eelkirjeldatud tegudega põhjustas Sergei Sahharov M K varalise kahju summas 6450 eurot. - Samuti Sergei Sahharov 15.08.2022 võttis WhatsApp kaudu ühendust S N ning pakkus paigaldada viimase suvilasse Narvas päikesepaneelid 3500 eur eest, kuigi tegelikkuses polnud tal kavatsust päikesepaneele tellida ega paigaldada. Sergei Sahharov nõudis S N ettemaksu kandmist F OÜ arvelduskontole, mille järel pidi süüdistatav alustama paneelide tellimisega. S N ajendatuna Sergei Sahharovi loodud ebaõigest ettekujutusest, et ta saab raha vastu päikesepaneelid maksis 24.08.2022 2300 eurose ettemaksu Sergei Sahharovi ainuosalusega äriühingu F OÜ kontole. Tegelikkuses Sergei Sahharov päikesepaneele ei paigaldanud ning sellega tekitas S N varalist kahju 2300 eurot - Samuti Sergei Sahharov 07.10.2022 Narvas Prisma kaupluse (XXX) juures selgitas tuttavale K M, et ta tegeleb Ameerika Ühendriikidest autode Eestisse tarnimisega ning andis mõista, et võib ka K M sealt auto hankida. 08.10.2022 andis K M Sergei Sahharovile teada, et soovib Sergei Sahharovilt sel viisil auto tellida. Sergei Sahharov lubas K M tellida sõiduauto Mercedes-Benz E200, teades, et tegelikult tal seda autot üle anda pole võimalik. Ajendatuna Sergei Sahharovi loodud ekslikust ettekujutusest, et 3 1-23-2775 - auto antakse üle, maksis K M 02.11.2022 – 11.01.2023 nii sularahas kui pangaülekannetega Sergei Sahharovi ainuosalusega M OÜ kontole auto eest kokku 1150 eur. Tegelikkuses Sergei Sahharov autot üle ei andnud ning sellega tekitas K M varalist kahju 1150 eurot Samuti süüdistatakse Sergei Sahharovi selles, et tema, ühtsest tahtlusest kantud ja ajaliselt lähedaste, ajavahemikul 29.11.2022 kuni 6.12.2022 sarnasel viisil toimepandud osategudega tekitas teistele isikutele varalise kahju tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil. Sergei Sahharov pani avalikkuse poole pöördudes 29.11.2022 üles internetisaidil www.okidoki.ee kuulutuse, et müüb nutitelefoni iPhone 13 Pro Max 256 GB hinnaga 800 eurot. Nimetatud kuulutuse peale võttis: - 05.12.2022 võttis Sergei Sahharoviga ühendust O K, kes soovis müüki pandud telefoni osta. Sergei Sahharov leppis O K telefoni müügis kokku ja väljastas arve enda ainuosalusega äriühingu P OÜ nimel, teades, et telefoni ta tegelikult ostjale ei saada. Ajendatuna Sergei Sahharovi ekslikust lubadusest telefon ära saata, kandis O K 500 eurot P OÜ pangakontole. Sergei Sahharov telefoni ei saatnud, millega tekitas kanntanule kahju 500 eurot . - 06.12.2022 võttis Sergei Sahharoviga ühendust ka J K, kes soovis müüki pandud telefoni osta. Sergei Sahharov leppis J K telefoni müügis kokku, teades, et telefoni ta tegelikult ostjale ei saada ning on sama telefoni suhtes juba ühe müügilepingu sõlminud. Ajendatuna Sergei Sahharovi ekslikust lubadusest telefon ära saata, kandis J K 07.12.2022 800 eurot Sergei Sahharovi ainuosalusega äriühingu M OÜ pangakontole. Sergei Sahharov telefoni ei saatnud, millega tekitas kanntanule kahju 800 eurot Sellise käitumisega tekitas Sergei Sahharov teisele isikule varalist kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, pannes teo toime avalikkuse poole pöördudes ning olles isikuks, kes on varem toime pannud varguse, kelmuse ja omastamise, s.o pani toime KarS § 209 lg 2 p-de 1 ja 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
9. Kooskõlas Sergei Sahharovi, tema kaitsja Ilya Zuevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Priit Heinsoo vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Sergei Sahharovi süüdimõistmist: KarS § 209 lg 2 p 1 ja 5 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 2 aasta pikkuse vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Viru Maakohtu Jõhvi kohtumaja 12.11.
10. a otsusega nr 1-20-7498 Sergei Sahharovile mõistetud karistuse ärakandmata osa 3 aastat ja 6 kuud vangistust võrra ja mõista Sergei Sahharovile liitkaristuseks 5 (viis) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda KrMS § 414 lg-te 1 ja 2 alusel Sergei Sahharovi vanglasse saabumise aeg. Tsiviilhagid võtab Sergei Sahharov õigeks. Kokkulepe hõlmab ka asitõendeid puudutavat. Sergei Sahharovilt kuulub väljamõistmisele sundraha 1087,50 eurot, kaitsjatasu osutatud riigi õigusabi eest summas 432,00 eurot. Menetluskulude tasumist võimaldatakse Sergei Sahharovil otsuse jõustumisest ühe aasta jooksul.
11. Kohtuistungil avaldas Sergei Sahharov, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks.
12. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 4 1-23-2775
13. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
14. peatüki
15. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Sergei Sahharovi süüdi KarS § 209 lg 2 p 1, 5 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Tsiviilhagid võtab Sergei Sahharov õigeks ja kohus hagid ka rahuldab. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.
16. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
17. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 5