lg 2 p 2, 4 järgi T.L (isikukood: XXX, kodakondsus: EV, emakeel: eesti keel, haridus: keskharidus, elukoht: xxxx, töökoht: xxxx OÜ, kriminaalkorras karistamata) süüdistuses
lg 2 p 2, 4 järgi RESOLUTSIOON Tunnistada süüdi T.J
lg 2 p 2, 4 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.
lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui T.J ei pane 2- (kahe) aasta ja 4- (nelja) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. Tunnistada süüdi T.L
lg 2 p 2, 4 järgi ja karistada teda vangistusega 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud.
lg-te 1, 3 sätteid kohaldades jätta mõistetud karistus täitmisele pööramata, kui T.L ei pane 2- (kahe) aasta ja 4- (nelja) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Katseaja algust lugeda kohtuotsuse kuulutamise päevast. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista T.J-ilt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 750 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 10 (kümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 75 eurot. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista T.L-ilt riigituludesse: - sundraha 1,5 palga alammääras – 750 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 10 (kümne) kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates igakuiste maksetena summas 75 eurot. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE873300333499990003 Danske Bank või EE401700017002872300 Luminor Bank. Kriminaalmenetluse kulude tasumiseks vajalik makseinfo koos viitenumbri ja selgitusega tehakse avalikult teatavaks ka kohtu kantselei kaudu ja kättesaadavaks e-toimiku süsteemi kaudu koos lahendiga. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Tsiviilhagi Kannatanu XX Eesti filiaal poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada täies ulatuses, s.o summas 89 016,62 eurot ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel välja mõista tsiviilhagi T.L-ilt kannatanu kasuks, mis tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxx, Swedbank AS selgitusena „1-18-4359, tsiviilhagi“. Asitõendid CD-plaat (asub kriminaalasja materjalide juures) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde kohtuotsuse jõustumisel. EDASIKAEBE KORD 2 Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule.
Seega pani T.J toime
lg 2 p 2, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, mis on toime pandud suures ulatuses ning grupi poolt. 3 1.2. T.L süüdistatakse
lg 2 p 2, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, so valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramises, mis on toime pandud grupi poolt ning suures ulatuses, alljärgnevalt: T.J, olles 29.05.2012-30.05.2016.a. ST OÜ (alates 30.05.2016.a. PA OÜ) juhatuse liige, sõlmis ajavahemikul 03.12.2013-03.12.2015 ST OÜ esindajana XX Eesti filiaaliga liisingulepingud: - 03.12.2013.a. liisingulepingu nr xxxxxx ST OÜ ja ST OÜ müügilepingu alusel roomikekskavaatori CAT 315LC (tehasetähis xxxxxxxxxxx ) liisimiseks, maksumusega 78 000 eurot; Liisingulepingust nr xxxxxx ja selle tulevikus sõlmitavatest lisadest tulenevate nõuete täitmise tagamiseks on 03.12.2013.a. sõlmitud käendusleping T.J-iga , käendus oli sõlmitud solidaarselt liisinguvõtjaga. Maksimaalseks käendatavaks summaks oli 50 700.00 eurot. - 05.01.2015.a. liisingulepingu nr xxxxxxx ST OÜ ja M OÜ vahel müügilepingu alusel roomikekskavaatori Fiat-Kobelco SK 200 LC (tehasetähis xxxx ) liisimiseks, maksumusega 58 800 eurot; Liisingulepingust nr 201500001/00 ja selle tulevikus sõlmitavatest lisadest tulenevate nõuete täitmise tagamiseks on 05.01.2015.a. sõlmitud käendusleping T.J-iga , käendus oli sõlmitud solidaarselt liisinguvõtjaga. Maksimaalseks käendatavaks summaks oli 41 160.00 eurot. - 02.07.2015.a. liisingulepingu nr 20150438/00 ST OÜ ja ST OÜ vahel müügilepingu alusel roomikekskavaatori Kobelco SK210LC (tehasetähis xxxxx ) liisimiseks, maksumusega 57 600 eurot. Liisingulepingust nr xxxxxxxx ja selle tulevikus sõlmitavatest lisadest tulenevate nõuete täitmise tagamiseks on 02.07.2015.a. sõlmitud käendusleping T.J-iga , käendus oli sõlmitud solidaarselt liisinguvõtjaga. Maksimaalseks käendatavaks summaks oli 37 440.00 eurot. Antud liisingulepingute alusel olid roomikekskavaatorid ST OÜ juhatuse liikmele T.J-ile usaldatud ning ST OÜ sai need enda valdusesse ja kasutusse. Liisingulepingute p 8.2 kohaselt liisinguvõtjal ei ole ilma liisinguandja kirjaliku nõusolekuta õigust liisingueset kolmandate isikute valdusesse ega kasutusse anda, liisingueset võõrandada ega muul viisil käsutada, sh asjaõiguslike ega võlaõiguslike koormatistega koormata. Liisinguvõtja informeerib vajadusel kolmandaid isikuid liisingueseme kasutamise õiguslikust alusest ega tekita kolmandates isikutes arvamust, et liisinguesemed on liisinguvõtja omandis. Ajavahemikul 2014-2015, kohtueelse menetlusega täpselt tuvastamata ajal ja kohas, eelneval kokkuleppel ning T.J nõusolekul, seega tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult, müüs T.L T.J teadmisel portaali auto24.ee vahendusel kolme liisingulepingu- nr xxxxxxxxx, nr xxxxxxxxx ja nr xxxxxxxxx esemeks olevad ning XX Eesti filiaalle kuuluvad roomikekskavaatorid kriminaalmenetluses tuvastamata isikutele, pöörates sellisel viisil ebaseaduslikult enda kasuks valduses oleva võõra vallasasja, tekitades kannatanule kahju summas 89 016.62 eurot, mis
Seega pani T.L toime
lg 2 p 2, 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, mis on toime pandud suures ulatuses ning grupi poolt. 1.3. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör
lg 2 p 2, 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest T.J karistamist vangistusega 1 aasta ja 6 kuud.
lg 1, 3 alusel mitte pöörata T.J karistust täielikult täitmisele, kui ta 2 aasta ja 4 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 1.4. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör
lg 2 p 2, 4 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest T.L-i karistamist vangistusega 1 aasta ja 6 kuud.
lg 1, 3 alusel mitte pöörata T.L-i karistust täielikult täitmisele, kui ta 2 aasta ja 4 kuu pikkuse katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. 4 1.
lg 2 p 2, 4 järgi süüdi mõista ja neile karistused mõista vastavalt kokkulepetele. Taotletud karistused vastavad T.J ja T.L-i süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kohtueelses menetluses on kannatanu XX Eesti filiaal esitanud tsiviilhagi varalise kahju nõudes summas 89 016,62 eurot süüdistatava T.L-i vastu. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel mõistab kohus kannatanule tekitatud kahju välja süüdistav T.L-ilt . Kohus juhindus KrMS § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; 313 sätetest. Aulike Salo Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.