← Eesti

4-19-2868/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

  1. juuni 2019 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-19-2868 Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus O.Tasenduskaristuse määramiseks Võlgnik O.T, isikukood XXX, elukoht xxx xx-xx, xxx, Ida-Virumaa RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 211 lg 3, kohus MÄÄRAS Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri taotlus Ida Prefektuuri 11.07.2017 otsusega väärteoasjas nr 2440,17,004739 O.T-le määratud rahatrahvi 160 eurot asendamiseks arestiga. Määrus edastada O.T-le, kohtutäitur Natalja Malahhovale ja Ida Prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu. Asjaolud ja menetluse varasem käik Ida Prefektuuri 11.07.2017 kiirmeneltuse otsusega väärteoasjas nr 2440,17,004739 määrati O.T-le LS § 227 lg 2 järgi karistuseks rahatrahv 40 trahviühiku ulatuses, s.o summas 160 EUR. Otsus jõustus 27.07.
  2. Isikul võimaldati rahatrahvi tasuda ositi, viimase osamakse tasumise tähtaeg oli 11.08.
  3. Täitemenetlus nr 042/2017/1471 on võlgniku O.T suhtes algatatud 26.09.
  4. Võlgnik pole rahatrahvi tasunud. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul teinud korduvad registripäringud vara ja sissetulekute kohta. Võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Kohtutäitur on kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Täitemenetluse seadustiku § 201 lõike 1 alusel palub otsustada rahatrahvi asendamine. Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuur esitas 21.05.2019 Viru Maakohtule avalduse asenduskaristuse määramiseks. 1

(2)Avalduse kohaselt ei tasunud menetlusalune isik O.T rahatrahvi õigeaegselt vabatahtlikult ja kohtutäitur alustas täitemenetluse väärteoasjas 2440,17,
  1. 18.02.2019 teatas kohtutäitur rahatrahvi täitmise võimatusest. Seoses eeltooduga ja juhindudes KarS § 72 ning täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 taotles kohtuväline menetleja otsustada väärteoasjas nr. 2440,17,004739 rahatrahvi 160 eurot asendamine arestiga. Menetlusalune isik O.T ei ilmunud kohtuistungile 19.06.
  2. Kohtuistungi toimumise ajast ja kohast teavitamiseks saadeti O.T-le kohtukutse aadressile xxx xx-xx, xxx, Ida-Virumaa, kuid nimetatud aadressil isik ei olnud kättesaadav. Kohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, on seisukohal, et arvestades seda, et O.T tegelik asukoht ei ole kohtule teada, Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri avaldus O.T-le asenduskaristuse määramiseks tuleb jätta rahuldamata Vastavalt Väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 3 kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. Kohus edastas kohtukutse aadressile xxx xx-xx, xxx, Ida-Virumaa, mida ei õnnestunud isikule kätte toimetada. Ka varasemalt ei olnud isik ülalmainitud aadressil kättesaadav. Võlgniku asukoht on teadmata. Arvestades asjaolusid, et kohus kasutas meetmeid isiku asuukoha kindlakstegemiseks, kuid see ei õnnestunud, siis leiab kohus, et käesoleval ajal ei ole võimalik rahatrahvi asendamine aresti või üldkasuliku tööga võlgniku O.T suhtes. Tulenevalt VTMS § 211 lg 1¹ on asja sisuliseks arutamiseks menetlusaluse isiku osavõtt kohtuistungist kohustuslik. Kohus on seisukohal, et isiku puhul, kelle puhul ei ole tõsikindlalt võimalik veenduda tema püsiva elukoha olemasolus ja seega tema elukohta kindlaks teha, tuleb järeldada, et see isik ei ole kohtule kättesaadav. Ilma tema osavõtuta ei ole rahatrahvi asendamise sisuline arutamine võimalik. Muid andmeid kohtule teada ei ole. Lähtudes ülaltoodust kohus leiab, et O.T-le asenduskaristuse määramine käesoleval ajal ei ole võimalik ning taotlus tuleb jätta rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Larissa Prokopenko Kohtunik 2
(2)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.