1-23-4260/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Lahendi kuupäev Kohtuasja number Kohtukoosseis Kohtuasi ja menetlusliik Tartu Ringkonnakohus

1. september 2023 1-23-4260 Maarika Kuusk Kriminaalasi Vitali Oništšuki süüdistuses KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses Apelleeritud kohtuotsus Apellant Apellatsioonimenetluse pooled Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. augusti
3. a otsus Vitali Oništšuk Süüdistatav Vitali Oništšuk isikukood: isikukood 37912073729; määramata kodakondsus; elukoht XXX; viibimiskoht Viru Vangla; emakeel vene keel; töökoht puudub; eelnevalt kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati 24.01.2023 Viru Maakohtu otsusega. Tõkend – vahistamine alates 9.05.2023, kohtumenetluses viibib vahi all. Kaitsja vandeadvokaat Igor Belugin, riigi õigusabi korras Prokuratuur Viru Ringkonnaprokuratuur, esindaja Priit Heinsoo RESOLUTSIOON Jätta Vitali Oništšuki apellatsioon läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Käesoleva määruse peale saavad esitada määruskaebuse prokuratuur, süüdistatava advokaadist kaitsja, samuti kannatanu, tsiviilkostja, kolmanda isiku või puudutatud menetlusvälise isiku advokaadist esindaja. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. Vitali Oništšukki süüdistatakse selles, et tema isikuna, kellel on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.01.
5. a otsusega asjas nr 1-22-7832 kehtiv karistus KarS § 184 lg 1 alusel, taas käitles 9.05.2023 ebaseaduslikult suures koguses (s.o narkootilise aine kogus, milline tekitab narkootilise joobe enam kui 10 inimesele) narkootilist ainet alfapürrolidinovalerofenooni (alfa-PVP). Nimelt Vitali Oništšuk 09.05.2023 kl 09.00 paiku Narva 1 piirpunktis aadressil Peterburi mnt 1, Narva, kandis piiriületusel Venemaa Föderatsioonist Eesti Vabariiki oma pärasoolde sisestatuna – st valdas – kapslit 2,44 g pulbrilise ainega. Kapslis sisaldunud pulbriline aine sisaldas 83% alfa-pürrolidinovalerofenooni, s.o pulbris sisaldus 2,03 g puhast alfa-PVP-d. Narkootilise aine oli V. Oništšuk omandanud täpselt tuvastamata asjaoludel Venemaa Föderatsioonist Leningradi oblastist; kapsel narkootilise ainega avastati ja võeti ära Eesti Vabariiki sisenenud V. Oništšukilt tollikontrolli käigus. Oma käitumisega V. Oništšuk rikkus narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 nõudeid narkootiliste ainete käitlemisest. Alfa-pürrolidinovalerofenoon (Alfa-PVP) kuulub sotsiaalministri
6. mai
7. a määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) lisa 1 I nimekirja. Tulenevalt NPALS § 31g-st 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine on keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPALS § 2 p 3 käitlemine on narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine, tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Alfa-pürrolidinovalerofenooni (Alfa-PVP) puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks 0,05-0,2 grammist. Seega pani V. Oništšuk toime suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise isikuna, kes on varem ebaseaduslikult käidelnud narkootilist ainet suures koguses, s.o KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.
8. Viru Maakohtu
9. augusti
10. a otsusega tunnistati V. Oništšuk kokkuleppemenetluses süüdi KarS § 184 lg 2 p 2 järgi süüdi ja talle mõisteti karistuseks 4 aastat vangistust. KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel moodustati liitkaristus Viru Maakohtu
11. jaanuari
12. a otsusega nr 1-22-7832 mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 1 aasta 8 kuud 22 päeva vangistusega. V. Oništšukile mõisteti liitkaristuseks 5 aastat 8 kuud 22 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti
13. mai
14. Tõkend jäeti kohtuotsuse jõustumiseni muutmata. Lisaks lahendati menetluskulude ja asitõenditega seonduvad küsimused.
15. Kohus asus seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
16. peatüki
17. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud. Seega tuleb V. Oništšuk KarS § 184 lg 2 p 2 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. 2 APELLATSIOON
18. V. Oništšuk palub tühistada kohtuotsuse talle mõistetud karistuse osas. Mõista 4 aasta asemel 3-aastane vangistus, mis liita eelmise otsusega mõistetud karistuse ärakandamata osaga, mõistes karistuseks 4 aastat 8 kuud 22 päeva vangistust.
19. V. Oništšuki arvates on 4-aastane vangistus liiga karm. Ta viibib vahi all alates
20. maist 2023 ning on kogu selle aja teinud uurimisega koostööd. Alfa-PVP omandas ta enda tarbeks. Ta andis selle tollitöötajatele välja vabatahtlikult läbides ka meditsiinilise läbivaatuse. V. Oništšuk nõustus vahistamise pikendamisega ega soovinud kohtumenetlust venitada. Lisaks muretseb V. Oništšuk oma haigete vanemate pärast. Ta soovib võimalikult kiiresti vabaneda, et hakata vanemaid aitama. Apellant viibib vanglas esmakordselt. Vabanemisel on tal soov ja võimalus asuda tööle endisesse töökohta betoneerija-armeerijana. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
21. Arutatav kriminaalasi vaadati läbi kokkuleppemenetluses, mis seab kohtuotsuse vaidlustamisele piirangud. KrMS § 318 lg 4 kohaselt kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni esitada vaid KrMS-i
22. peatüki
23. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumise korral. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
24. V. Oništšuk palub karistuse vähendamist 4 aastalt kolmele ning uue liitkaristuse mõistmist. Ringkonnakohus selgitab, et selline taotlus pole õiguslikult asjakohane. Prokuratuur, V. Oništšuk ja tema kaitsja I. Belugin sõlmisid
25. juulil 2023 kokkuleppe, milles mh lepiti kokku selles, et V. Oništšukki karistatakse käsilolevas kriminaalasjas 4-aastase vangistusega, mida suurendatakse KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel Viru Maakohtu
26. jaanuari
27. a otsusega nr 1-22-7832 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 8 kuud 22 päeva vangistust, võrra, s.t V. Oništšuki liitkaristuseks jääb 5 aastat 8 kuud 22 päeva vangistust. Tulenevalt KrMS §-st 247 on kokkuleppemenetluses kohtuliku arutamise esemeks kokkulepe. Istungi protokollist nähtub, et kohus kontrollis muuhulgas seda, kas V. Oništšuk saab aru, millise karistuse kohus talle mõistab ning et liitkaristusena kuulub kandmisele vangistus 5 aastat 8 kuud 22 päeva. V. Oništšuk kinnitas, et saab aru talle mõistetud karistusest ja nõustub sellega. Samuti kinnitas V. Oništšuk, et teda ei mõjutatud kokkuleppet sõlmima ning kinnitas oma soovi teha kokkuleppekohane otsus. Kohtuotsuse tegemisel ei või ringkonnakohus muuta kokkuleppe eset, sealhulgas kokkuleppekohast karistust. Sellise kokkuleppest väljuva otsuse tegemisel rikuks ringkonnakohus KrMS § 248 lg 1 p 5 sätestatut. Kokkuleppemenetluses on maakohtu otsuse tühistamisel ringkonnakohtu pädevus piiratud KrMS §-ga
28. Mõistetud karistus on kooskõlas seadusega.
29. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 326 lg 2 p-st 3 jätab ringkonnakohus V. Oništšuki apellatsiooni läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3