4-23-2831/5

4-23-2831 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2023, Tallinnas Väärteoasja number 4-23-2831 (väärteoasja nr 4101,23,028671) Kohtunik kohtunik Kristina Väliste Väärteoasi V. A.i kaebus Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 27.08.
2. a otsusele väärteoasjas nr 4101,23,
3. Menetlusalune isik V. A.; ik: XXX; elukoht: XXX; kodakondsus: määratlemata; e-mail: XXX. Kohtuväline menetleja Tallinna Munitsipaalpolitsei Amet Vaidlustatud lahend Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 27.08.
4. a otsus väärteoasjas nr 4101,23,
5. Asja läbivaatamine Kirjalikult kaebuse kohtulikus eelmenetluses RESOLUTSIOON Rahuldada kaebuse esitaja taotlus, tühistada Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 27.08.
6. a otsus väärteoasjas nr 4101,23,028671 täies ulatuses ning lõpetada väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või teada saama pidi. Asjaolud 27.08.2023 on Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti vaneminspektor A. V. teinud kiirmenetluse otsuse V. A.i karistamise kohta ühistranspordiseaduse (ÜTS) § 88 järgi ühistranspordiseaduses ettenähtud dokumentideta tasulise sõitjateveo eest sõidukijuhi poolt. Täpsemalt nähtub, et V. A.ile heidetakse ette, et tema sõidukijuhina osutas 27.08.2023 infoühiskonna teenuse vahendusel tasulist sõitjate vedu ilma sõidukikaardita. Kiirmenetluse otsusega karistati V. A.i rahatrahviga summas 144 eurot. 1 4-23-2831 30.08.2020 on V. A. esitanud kohtule kaebuse, mille kohaselt on kõik dokumendid korras, olemas on ka sõidukaart. Palub tühistada Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti poolt väljastatud kiirmenetluse otsus. Kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu kohtunik Kristina Väliste, tutvunud V. A.i kaebusega ja selle lisadega tuvastas, et ei esine asja lahendamist takistavaid puudusi ning esitatud materjalide põhjal on väärtegu toime pandud Harju maakonnas, s.o Harju Maakohtu tööpiirkonnas. Juhindudes VTMS § 117 lg 1 p-st 3 ja § 119 lg-st 1, võib kohtunik kohtuistungit korraldamata ja menetlusosalisi välja kutsumata tühistada kohtuvälise menetleja otsuse määrusega ja lõpetada väärteomenetluse ka üksnes kaebuse põhjal, kui ta leiab, et kohtuvälises menetluses ei ole menetlust lõpetatud väärteomenetlust välistavatel asjaoludel vastavalt VTMS §-le
7. Praegusel juhul nähtub kohtuvälise menetleja 27.08.2020 kiirmenetluse otsusest väärteomenetlusõiguse oluline rikkumine, mis tingib väärteootsuse tühistamise ja menetluse lõpetamise. ÜTS § 88 sätestab vastutuse sõidukijuhi poolt käesolevas seaduses ettenähtud dokumentideta tasulise sõitjateveo eest. Kaebuses on V. A. märkinud, et tema dokumentidega on kõik korras, mille tõestuseks on isik kaebusele lisanud ka majandustegevuse registri väljavõtte, millest nähtuvalt on X OÜ-l olemas kehtiv taksoveo sõidukikaart. Kohtule esitatud materjalidest olevast sündmuskoha vaatlusprokollist nähtuvalt on V. A.il olemas ka kehtiv teenindajakaart (väärteotoimik lk 15). Väärteoprotokollis on isikule ette heidetud asjaolu, et ta osutas tasulist sõitjate vedu ilma sõidukikaardita. Selline tegu kvalifitseeriti ÜTS § 54 lg 2 rikkumisena. ÜTS § 54 lg 2 kohaselt on sõidukikaart taksoveoluba omavale vedajale või teenindajakaardi omajale antav dokument, mis tõendab õigust kasutada sõidukikaardile kantud sõidukit taksoveol. Sündmuskoha vaatlusprokollist nähtuvalt kasutas V. A. taksoveol sõidukit reg. nr XXX (toimik lk 4, 5, 8). Majandustegevuse registri väljavõttest nähtuvalt on taksoveo luba ehk sõidukikaart antud sõidukile reg. nr XXX (toimik lk 14). Seega oli V. A.il õigus 27.08.2023 osutada sõidukiga reg. nr XXX taksovedu. Majandus- ja kommunikatsiooniministeeriumi kodulehel on selgitatud, et teenindajakaart ja sõidukikaart on platvormipõhise taksoveo puhul elektroonilised dokumendid ning neid füüsilisel kujul ei väljastata (vt: https://www.riigiteataja.ee/akt/123032015002?leiaKehtiv). Samuti ei tulene seadusest, et V. A.il pidanuks 27.08.2023 olema füüsiliselt sõidukikaart kaasas. Seega on kohus tuvastanud, et V. A.i poolt kasutatud sõidukil riikliku registreerimisnumbriga XXX oli väärteo etteheite kuupäeval kehtiv sõidukikaart, milline ei pidanudki füüsiliselt kaasas autos olema. Selliselt ei ole V. A. rikkunud ÜTS § 54 lg 2 nimetatud nõuet, mistõttu ei ole tema tegevuses täidetud ÜTS § 88 nimetatud rikkumise objektiivne koosseis. Eelnevat arvesse võttes ja juhindudes § 119 lg-st 1, lõpetab kohus väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel, seoses teos väärteotunnuste puudumisega. Kohus juhindub VTMS § 29 lg 1 p-st 1, §-st 48, § 117 lg 1 p-dest 1 ja 3 ning §-st
8. (allkirjastatud digitaalselt) Kristina Väliste kohtunik 2