Obsah (4)

§ 424§ 68§ 69§ 75

1-23-5285 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 6. oktoober 2023, Rapla Kriminaalasja number 1-23-5285 (23263000083) Kohtukoosseis kohtunik Endla Ülviste Ko

§ 424

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Aarne Pruus Süüdistatav Valeriy Rimer, ik: 38408130272; elukoht: xxx; VF kodanik; algharidus; emakeel: vene keel, valdab eesti keelt; töökoht: xxx OÜ; kriminaalkorras varem karistamata. Kahtlustatavana kinni peetud 21.04.2023-23.04.2023, s.o 3 päeva. Kaitsja vandeadvokaat Siim Mõistlik (süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtuistungist) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS §- dest 248 lg 1 p 5 ja 249 kohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Valeriy Rimer

§ 424lg 2 järgi ning mõista karistuseks 11 (üksteist) kuud vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistus 3 (kolm) päeva karistusaja hulka ning lugeda kandmisele kuuluvaks karistuseks 10 (kümme) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.

§ 69

lg 1 ja lg 3 alusel asendada vangistus 327 (kolmesaja kahekümne seitsme) tunni üldkasuliku tööga, mille tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta. 4. Üldkasuliku töö tegemise ajal on Valeriy Rimer kohustatud järgima

§ 75

lg-s 1 ettenähtud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas:xxx; Lk 1 / 4 1-23-5285 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 alusel on Valeriy Rimer kohustatud üldkasuliku töö tegemise tähtaja jooksul mitte tarvitama alkoholi.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on Valeriy Rimer kohustatud osalema kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammides. Üldkasuliku töö tegemise tähtaja algust arvata kohtuotsuse jõustumisest. Käitumiskontrolli nõuete ja kohustuste kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist.

1. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 9 alusel välja mõista Valeriy Rimerilt riigituludesse menetluskuludena kokku 1464,06 eurot: joobe tuvastamise kulu 78 eurot, määratud kaitsjale määratud tasu 598,56 eurot ja sundraha, s.o 1087,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada menetluskulude tasumine ositi 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 122 eurot (v.a viimasel kuul 122,06 eurot). Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a nr: EE522200221013264447 Swedbank AS-is või a/a nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is või EE957700771001523585 LHV Pank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber
2. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. Kui rahaline nõue pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Valeriy Rimerile on esitatud süüdistus selles, et tema juhtis tahtlikult 13.02.2023 kella 01.36 paiku Rapla maakonnas Kohila vallas Kohila alevis Vabaduse 7 asuva maja juures mootorsõidukit Audi A6 Avant registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (etanooli sisaldus veres 2,20 mg/g), millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud Lk 2 / 4 1-23-5285 kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid. Samuti süüdistatakse selles, et tema juhtis uuesti, st korduvalt ja tahtlikult 21.04.2023 kella 18.44 paiku Harju maakonnas Tallinna linnas Ahtri tänaval mootorsõidukit Audi A6 Avant registreerimismärgiga xxx, olles joobeseisundis (etanooli sisaldus veres 1,95 mg/g), millega rikkus Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid ja põhjustas liiklusõnnetused. Seega Valeriy Rimer pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, korduvalt s.o

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Prokurör nõuab kohtus Valeriy Rimer süüdi tunnistamist ja karistamist

§ 424

lg 2 järgi vangistusega 11 kuud.

§ 68

lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 21.04.2023-23.04.2023, s.o 3 päeva karistusaja hulka, seega kandmisele kuulub vangistus 10 kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva, mis asendada

§ 69

lg 1, 3 alusel üldkasuliku tööga 327 tundi, mille tegemisajaks määrata 1 aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. Allutada süüdimõistetu vastavalt

§ 69

lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, järgib käitumiskontrolli kontrollnõudeid, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2 ja 8 alusel süüdistatav kohustub mitte tarvitama alkoholi ning osalema kriminaalhooldaja poolt valitud sotsiaalprogrammides. Kriminaalmenetluse kulud: Kaitsjatasu RÕA korras määratud vandeadvokaat Siim Mõistlikule 298.56 eurot. Joobe tuvastamise kulu 78 eurot. Sundraha 1087,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel sundraha ja menetluskulu summas 1464,06 eurot tasuda ositi, s.o 12 kuu jooksul tasudes igakuiselt 122 eurot. KOHTU SEISUKOHT Lk 3 / 4 1-23-5285 Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav selgitas kokkuleppe sõlmimise asjaolusid ning kinnitas, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kriminaaltoimiku materjalide ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et kokkuleppe sõlmimisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid menetlusnorme ning kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus. Kohus teeb otsuse süüdistatava süüdimõistmise, temale kokkuleppekohase karistuse mõistmise kohta ning mõistab riigituludesse menetluskulud vastavalt sõlmitud kokkuleppele. (allkirjastatud digitaalselt) Lk 4 / 4