Obsah (6)

§ 207§ 120§ 121§ 119§ 116§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Kohtuasja number 3-23-1105 Määruse tegemise aeg ja koht 31. august 2023, Tartu Kohtuasi Xi kaebus Viru Vangla kohustamiseks algatada Tallinn

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vangla kinnipeetav X (edaspidi ka kaebaja) esitas
2. novembril 2022 Viru Vanglale taotluse, milles taotles enda ümberpaigutamist Tallinna Vanglasse. X täiendas
3. detsembril 2022 enda pöördumist ning esitas täiendavad tõendid enda ümberpaigutamiseks. Viru Vangla direktor jättis
4. jaanuari
5. a otsusega nr 6-10/31425-3 kinnipeetava taotluse ümberpaigutamise algatamiseks rahuldamata ning ei esitanud Justiitsministeeriumile taotlust A. Jakovlevi ümberpaigutamiseks Tallinna Vanglasse. X esitas
6. veebruaril 2023 taotluse rahuldamata jätmise peale vaide nr 6-12/84-1, milles nõudis jätkuvalt enda ümberpaigutamist Tallinna Vanglasse. Viru Vangla edastas
7. veebruari 3-23-1105
8. a kaaskirjaga nr 6-12/84-2 kinnipeetava vaide vastavalt kuuluvusele lahendamiseks Justiitsministeeriumile, kes jättis
9. aprilli
10. a vaideotsusega nr 11-7/1452-3 kaebaja vaide rahuldamata.
11. X esitas
12. mail 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub kohustada Viru Vanglat kaebajat Tallinna Vanglasse ümber paigutama. Kaebuse kohaselt esitas kaebaja vanglale taotluse tema ümberpaigutamiseks Tallinna Vanglasse põhjusel, et ta ei saa kohtuda oma emaga. Kaebaja põhjendab kaebust kokkuvõtvalt ema halva terviseseisundiga, mis ei võimalda Viru Vanglasse pojaga kohtuma sõita. Koos kaebusega esitas kaebaja taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ning palus kohustada Viru Vanglat kaebajat ümber paigutama Tallina Vanglasse. Kaebaja hinnangul on ta esitanud asjas varem läbi vaatamata asjaolud, mis täielikult lükkavad ümber kõik vangla ja Justiitsministeeriumi poolt esitatud argumendid.
13. Kaebaja esitas
14. mail 2023 kohtule taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
15. Justiitsministeerium esitas
16. mail 2023 vastuseks kohtunõudele kaebuses viidatud
17. aprilli
18. a vaideotsuse nr 11-7/1452-
20. Tartu Halduskohus jättis
21. mai
22. a määruse resolutsiooni p-ga 2 Xi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. Kohus jättis kaebuse käiguta ja andis kaebajale riigilõivu 20 eurot tasumiseks aega viis päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni punkti 2 jõustumisest. Sama määrusega vabastas kohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumisest (resolutsiooni p 4) ning jättis tema esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 5).
23. Kaebaja esitas
24. juunil 2023 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse eelnimetatud halduskohtu määruse resolutsiooni p-de 2 ja 5 peale. Tartu Ringkonnakohus tagastas
25. juuni
26. a määrusega kaebaja määruskaebuse Tartu Halduskohtu
27. mai
28. a määruse resolutsiooni punktide 2 ja 5 peale

§ 207lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu

1. juuni
2. a määruse kätte
3. juunil
5. X esitas
6. juulil 2023 Tartu Ringkonnakohtule taotluse, milles palus ringkonnakohtu
7. juuni
8. a määruse tõlget vene keelde.
9. Tartu Ringkonnakohus jättis
10. juuli
11. a määrusega rahuldamata Xi menetlusabi taotluse Tartu Ringkonnakohtu
12. juuni
13. a määruse tõlkimise kulude kandmisest vabastamiseks. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu
14. juuli
15. a määruse kätte
16. juulil
17. KOHTU SEISUKOHT 9.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

§-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. 2 3-23-1105

1. Tartu Halduskohus jättis
2. mai
3. a määruse resolutsiooni p-ga 2 rahuldamata kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning kohustas määruse resolutsiooni p-ga 3 kaebuselt tasuma riigilõivu 20 eurot, andes riigilõivu tasumiseks tähtaja viis päeva arvates määruse resolutsiooni p 2 jõustumisest. Tartu Halduskohtu
4. mai
5. a määruse resolutsiooni p 2 jõustus pärast määruskaebemenetlust
6. juunil 2023, mil ringkonnakohtu määrus toimetati kaebajale kätte (

§ 119lg 1, § 179 lg 3).

. Seega tuli kaebajal riigilõiv tasuda hiljemalt 5 päeva jooksul selle määruse kättesaamisest. Kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise tähtaeg hakkas seega kulgema

1. juunil 2023 ning möödus
2. juulil
4. X esitas
5. juulil 2023 Tartu Ringkonnakohtule taotluse, milles palus ringkonnakohtu
6. juuni
7. a määruse tõlget vene keelde. Tartu Ringkonnakohus jättis
8. juuli
9. a määrusega rahuldamata Xi menetlusabi taotluse Tartu Ringkonnakohtu
10. juuni
11. a määruse tõlkimise kulude kandmisest vabastamiseks. Kaebaja sai Tartu Ringkonnakohtu
12. juuli
13. a määruse kätte
14. juulil
15. Tartu Ringkonnakohtu
16. juuli
17. a määrus jõustus
18. augustil 2023 edasi kaebamata.
19. Kohus märgib siinkohal, et

§ 116

§ 5 järgi ei peata menetlusabi andmise taotlus seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kohus on siiski käesoleva asja menetluses arvestanud võimalusega, et kaebaja võib soovida vaidlustada ringkonnakohtu

1. juuli
2. a määrust. Käesoleva määruse tegemise aja seisuga ei ole kaebaja riigilõivu tasunud, riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtule esitanud ning tasumist ei ilmne ka kontrollimisel kohtute infosüsteemist. Riigilõivu tasumata jätmine on kaebuse selliseks puuduseks, mis takistab asja läbivaatamist.
3. Kohus on seisukohal, et Xi kaebust ei ole võimalik menetleda, sest riigilõiv on tasumata. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus

§ 121lg 1 p 2 tähenduses.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

14. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 3