← Eesti

1-17-6364/14

Obsah (6)§ 120§ 121§ 63§ 68§ 69§ 75

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 15. september 2017 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Asja number 1-17-6364 Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Lea Kirotar Asi Tar

§ 120lg 1 järgi ning karistati 4-kuulise vangistusega.

K.N tunnistati süüdi

§ 121

lg 2 p 3 järgi ning karistati 10-kuulise vangistusega.

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskema suurendamist teel mõisteti K.N-ile liitkaristuseks 1 aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvati eelvangistuses viibitud aeg 27.-29.06.2017, s.o 3 päeva karistusaja hulka ning K.N-i lõplikuks karistuseks loeti 11 kuud 27 päeva vangistust.

§ 69

alusel asendati mõistetud vangistus 11 kuud 27 päeva üldkasuliku tööga 357 tundi, mille tegemise tähtajaks määrati kaks aastat kohtuotsuse jõustumisest. K.N kohustati järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid ning täitma

§ 75lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust, s.o mitte tarvitama alkoholi.

Kohtuotsus jõustus 08.07.2017. Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Põlva esinduse ( ettekande esitamise ajal Tartu esinduse) kriminaalhooldusametnik Kärt Mõtsar on 23.08.2017 kohtule esitanud erakorralise ettekande (tl 70-71), mille kohaselt K.N on rikkunud 08.08.2017, 15.08.2017, 16.08.2017 ja 22.08.2017 alkoholitarvitamise keeldu. Neil kuupäevadel on kriminaalhooldusametnik K.N-i väljahingatavas õhus tuvastatud alkoholi positiivne näidu. Lisaks on K.N hoidunud kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. K.N oli kohustatud tegema üldkasulikku tööd 24.07.2017 ja 27.07.2017, kuid K.N neil kuupäevadel üldkasulikku tööd tegema ei ilmunud. K.N omal initsiatiivil ilmus üldkasulikku tööd tegema 25.07.2017 ja tegi ära 8 tundi üldkasulikku tööd. Erakorralise ettekande koostamise ajaks ei ole K.N augustikuu üldkasuliku töö ajakava täitnud. Kriminaalhooldusametnik on K.N hoiatanud üldkasulikust tööst kõrvalehoidumise ja alkoholi tarvitamise keelu rikkumise eest. Kriminaalhooldusametniku ettepanek on pöörata karistus täitmisele. Süüdimõistetu K.N ei vaidle erakorralises ettekandes toodud asjaoludele ja taotlusele vastu. Kohus leiab, et erakorralises ettekandes esitatud taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 69

lg 1 kohaselt kohus võib kuni kaheaastast vangistust mõistes või käesoleva seadustiku §-s 73 või 74 sätestatud korras tingimisi kohaldatud vangistust täitmisele pöörates asendada selle üldkasuliku tööga. Ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd. Vangistus asendatakse üldkasuliku tööga üksnes süüdlase nõusolekul.

§ 69

lg 4 kohaselt üldkasuliku töö tegemisel peab süüdlane järgima kontrollnõudeid ning täitma talle pandud kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku §-s 75 sätestatule.

§ 69

lg-s 6 on sätestatud, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada üldkasuliku töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva vangistusega. Ettekande kohaselt K.N 08.08.2017, 15.08.2017, 16.08.2017 ja 22.08.2017 rikkus kohustust alkoholi mitte tarvitada. 08.08.2017 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollist (tl 72-73) nähtuvalt on kriminaalhooldaja 08.08.2017 kella 11.35 ajal xxxxxxxxxxxxxxx K.N-i väljahingatavas õhus tuvastanud alkoholi positiivse näidu (1,531 mg/l). Alkoholi tarvitamisele viitavate tunnustena on märgitud alkoholilõhn, silmade punetus, reaktsioon väga aeglane, kõne arusaamatu, tasakaal ja koordinatsioon kergelt häiritud, on ärritunud ja rahutu. Protokollis K.N selgitusi ei ole andnud ning on keeldunud protokolli allkirjastamast. 2

(4)Selle rikkumise eest on kriminaalhooldusametnik K.N 15.08.2017 hoiatanud (tl 79). Kuna nimetatud rikkumise eest on K.N-i suhtes juba mõjutusvahendit kohaldatud, ei saa kohus sama rikkumise eest enam teist korda mõjutusvahendit kohaldada. 15.08.2017 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollist (tl 74-75) nähtuvalt on kriminaalhooldaja 15.08.2017 kella 15.40 ajal Põlva linnas Kesk tn 11 indikaatorvahendiga K.N-i väljahingatavas õhus tuvastanud alkoholi positiivse näidu (0,729 mg/l). Alkoholi tarvitamisele viitavate tunnustena on märgitud alkoholilõhn, silmade punetus, kõne segane, tasakaal ja koordinatsioon kergelt häiritud, on ärritunud ja rahutu. Protokollis pole K.N midagi selgituseks lisanud. 16.08.2017 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollist (tl 76-77) nähtuvalt on kriminaalhooldaja 16.08.2017 kella 8.25 ajal Põlva kalmistul indikaatorvahendiga K.N-i väljahingatavas õhus tuvastanud alkoholi positiivse näidu (0,644 mg/l). Alkoholi tarvitamisele viitavate tunnustena on märgitud alkoholilõhn, silmade punetus, kõne segane, reaktsioon häiritud, tasakaal ja koordinatsioon kergelt häiritud, on ärritunud ja rahutu. Protokollis K.N selgitusi ei ole andnud. 22.08.2017 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollist (tl 104-105) nähtuvalt on kriminaalhooldaja 22.08.2017 kella 16.45 ajal Põlvas indikaatorvahendiga Aivar Kibali väljahingatavas õhus tuvastanud alkoholi positiivse näidu (0,671 mg/l). Alkoholi tarvitamisele viitavate tunnustena on märgitud unisus, tasakaal ja koordinatsioon kergelt häiritud, aja,- isiku- ja kohataju kergelt häiritud. Asjaolu, et ta 15.08.2017, 16.08.2017 ja 22.08.2017 alkoholi tarvitas, kinnitas K.N ka kohtuistungil. Kuigi K.N kohtuistungil esmalt seadis kahtluse alla asjaolu, kas 16.08.2017 temal alkoholi tarvitamist kontrolliti, kinnitas süüdimõistetu, et protokollil on tema allkiri ja möönis, et ta ei pruugi kontrolli toimumist mäletada. Seega on 15.08.2017, 16.08.2017, 22.08.2017 alkoholi või narkootikumide tarvitamise kontrollimise protokollide ja süüdimõistetu kohtuistungil antud ütlustega tõendatud, et K.N 15.08.2017, 16.08.2017 ja 22.08.2017 alkoholi tarvitas. Tarvitades 15.08.2017, 16.08.2017 ja 22.08.2017 alkoholi on K.N rikkunud temale Tartu Maakohtu 30.06.2017 otsusega pandud

§ 75lg 2 p-s 2 sätestatut kohustust alkoholi mitte tarvitada.

Tegemist on tahtlike rikkumistega. K.N kohtuistungil ka ise ei osanud ette tuua ühtegi mõjuvat põhjust, miks ta sellised rikkumised on toime pannud. Ettekande kohaselt on K.N eiranud üldkasuliku töö tegemise kohustust, jättes ajakavades ette nähtud üldkasuliku töö tunnid tegemata. 18.07.2017 koostatud üldkasuliku töö üldise ajakava kohaselt ( tl 103) on K.N-i üldkasuliku töö tegemine planeeritud ajavahemikule 2017 juuli kuni 2019 mai. Peale selle on koostatud ka koostatud üldkasuliku töö tegemise ajakavad ka kuude lõikes. Üldkasuliku töö ajakava kohaselt ( tl 90) kohaselt K.N oli kohustatud tegema üldkasulikku tööd juulis 2017 kokku 16 tundi s.h 24.07.2017 8 tundi ja 27.07.2017 8 tundi. Üldkasuliku töö arvestusleht (tl 93) tõendab, et K.N on 25.07.2017 ära teinud 8 tundi üldkasulikku tööd. Juulikuu ajakava rikkumise eest on kriminaalhooldusametnik K.N juba 02.08.2017 hoiatanud (tl 80). Kuna nimetatud rikkumise eest on K.N-i suhtes juba mõjutusvahendit kohaldatud, ei saa kohus sama rikkumise eest enam teist korda mõjutusvahendit kohaldada. Üldkasuliku töö ajakava ( tl 95) tõendab, et K.N pidi augustis 2017 tegema kokku 24 tundi üldkasulikku tööd s.h 8.08.2017 8 tundi, 15.08.2017 8 tundi ja 29.08.2017 8 tundi. Üldkasuliku töö arvestusleht ( tl 98) tõendab, et K.N ei ole augustikuu ajakavas ettenähtud üldkasuliku töö tundidest teinud ühtegi. Üldkasuliku töö ajakava ( tl 100) tõendab, et K.N pidi septembris 2017 tegema kokku 16 tundi üldkasulikku tööd s.h 7.09.2017 8 tundi, 14.09.2017 8 tundi. Vastuses kohtu 3

(4)järelepärimisele on kriminaalhooldusametnik 14.09.2017 kinnitanud ( tl 88), et K.N ei ole ajakava järginud ka septembris, kuid 14.09.2017 ei olnud K.N kriminaalhooldusametniku loal vajalik tööle ilmuda. Et ta ei teinud augustis ja septembris ühtegi üldkasuliku töö tundi, kinnitas kohtuistungil ka K.N-i se. Üldkasuliku töö arvestuslehtedest nähtub, et käesolevaks ajaks on K.N ära teinud 8 tundi üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tundide arvestusele ei vaielnud kohtuistungil vastu ka K.N ise. Kohtu hinnangul ei ole K.N üldkasuliku töö tundite tegemata jätmiseks olnud ühtegi mõjuvat põhjust. K.N on ajakavasid tahtlikult eiranud. Nagu kohus eespool tuvastas, tarvitas K.N mitmel üldkasuliku töö ajakavas ettenähtud päeval hoopis alkoholi (8.08.2017, 15.08.2017). Asjaolu, et üldkasulik töö on jäänud tegemata alkoholitarvitamise tõttu, möönis kohtuistungil ka süüdimõistetu ise. Jättes 2017 juuli ja septembri ajakavades ette nähtud üldkasuliku töö tunnid 8.08.2017, 15.08.2017, 29.08.2017 ning 7.09.2017 tegemata, on K.N tahtlikult hoidnud kõrvale üldkasuliku töö tegemisest. Kuna kriminaalhooldusametnikul kinnitusel oli ta 14.09.2017 lubanud K.N tööle mitte ilmuda, ei saa sellel kuupäeval ettenähtud tundide tegemata jätmist süüdimõistetule ette heita. K.N-ile on kohtuotsuse tegemisel antud võimalus vangla asemel elada vabaduses tingimusel, et ta täidab kõik kohtu poolt temale pandud kohustused. K.N neid tingimusi ei ole täitnud. K.N on lühikese aja jooksul pärast kohtuotsuse tegemist asunud kohtuotsusega temale pandud kohustusi rikkuma, tarvitades korduvalt alkoholi ja hoidudes kõrvale üldkasuliku töö tegemist. Esimese alkoholi tarvitamise keelu rikkumise ja üldkasuliku töö ajakava rikkumise eest piirdus kriminaalhooldusametnik K.N-i hoiatamisega. Kuid vaatamata juba kohaldatud mõjutusvahenditele jätkas K.N alkoholi tarvitamist ja üldkasuliku töö tegemisest kõrvalehoidumist. Sellise K.N-i käitumise valguses ei pea kohus võimalikuks käesolevas asjas mõistetud ja kandmata karistuse täitmisele pööramisega viivitada. Seda enam asjaolu valguses, et ka süüdimõistetul endal puudub igasugune motivatsioon oma käitumist parandada. K.N-ile mõistetud karistus tuleb pöörata täitmisele. K.N on talle kohtuotsusega mõistetud 357-st üldkasuliku töö tunnist käesolevaks ajaks ära teinud 8 tundi. Seega on K.N kandmata Tartu Maakohtu 30.06.2017 otsusega mõistetud karistusest 349 üldkasuliku tööd tundi.

§ 69lg 6 alusel tuleb täitmisele pöörata 11 kuud ja 19 päeva vangistust. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.