Obsah (5)

§ 121§ 74§ 75§ 78§ 68

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 8. märtsil 2019 Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-19-1894 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Be

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi kiirmenetluses T.N, isikukood XXX, elukoht xxx 06.03.2019-08.03.2019 Karine Nersesjan Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Kaitsja Juhindudes KrMS § 2565 lg 1 p-st 2 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. T.N tunnistada

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista temale karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust. 2.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (1 aasta ja 2 kuud) täitmisele pööramata tingimusel, et T.N ei pane 1 (ühe) aasta ja 7 (seitsme) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut kuritegu ning järgib

§ 75

lg 1 p 1 -6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 3.

§ 75

lg 2 p 2 alusel on T.N kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. 4.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on T.N kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema Tallinna vangla Taasühiskonnastumise sotsiaalteenuste valdkonna korraldatavas sotsiaalprogrammis - ’’Viha juhtimine’’ või ’’Eluviisitreening õigusrikkujatele’’. 5.

§ 78p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist alates 8.

märtsist 2019. a. 6.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistuse täitmisele pööramisel eelvangistuses viibitud 3 (kolm) päeva (06.03.2019-08.03.2019) karistusaja hulka.

1. Vabastada isik kinnipidamiselt kohtusaalis.
2. CD plaat jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja juurde. 5
3. T.N-ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 256 lg 2 alusel sundraha 405.00 eurot.
4. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 405.00 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 33.75 eurot.
5. Jätta kaitsjatasu 90.00 eurot riigi kanda. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
6. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu T.N-i süüdistatakse selles, et ta lõi 05.03.2019 päeval xxx asuvas korteris oma emale F F (ik xxx) mitu korda lahtise käelabadega vastu nägu. Kirjeldatud teoga põhjustas süüdistatav kannatanule füüsilist valu. Täiendavalt süüdistatakse T.N-i selles, et tema, olles isikuks, kes pani 05.03.2019.a toime

§ 121

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, lõi 06.03.2019.a päeval xxx asuvas korteris uuesti enda ema F F. Täpsustavalt lõi süüdistatav nimetatud ajal ja kohas kannatanut mitu korda lahtise käelabadega vastu nägu. Nimetatud teoga tekitas süüdistatav kannatanule füüsilist valu ja kehavigastusi, st peavigastuse ja pea pindmisi hulgivigastusi. Seega pani T.N toime

§ 121

lg 2 p- de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, st tekitas korduvalt temaga lähisuhtes olevale isikule, st ema F F, füüsilist valu ning kehavigastusi. Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Janar Pilve, süüdistatav T.N ja tema kaitsja Karine Nersesjan sõlmisid kokkuleppe järgnevas. 2

§ 121

lg 2 p -des 2 ja 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta ja 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 3 (kolm) päeva, mõistes karistuseks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 74

lg- te 1- 3 alusel jätta 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui T.N ei pane 1 (ühe) aasta ning 7 (seitse) kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks kooskõlas

§-ga 75 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi.

75 lg- te 1 ja 2 alusel määrata, et T.N on katseajal kohustatud täitma lisaks

§ 75

lg-s 1 sätestatud kontrollnõuetele ka alljärgnevaid kohustusi: 1) mitte tarvitama alkoholi (

§ 75

lg 2 p 2); 2) läbima Tallinna vangla Taasühiskonnastumise sotsiaalteenuste valdkonna poolt korraldatava sotsiaalprogrammi ’’Viha juhtimine’’ või ’’Eluviisitreening õigusrikkujatele’’ (

§ 75lg 2 p 8).

Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse poole d jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. T.N kuulub

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. ( ) Ingrid Kullerkann kohtunik 3