MÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tiia Nurm Määruse tegemise aeg ja koht 05. september 2023, Tallinn Haldusasja number 3-23-1820 Haldusasi Sandrex OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 26.07.2023 va

) § 120 lg 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lg 2 punkti 1 kohaselt võib kohus kaebuse selle esitajale määrusega tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.

1. Kaebusest nähtuvalt ei ole kaebaja rahul sellega, et MTA ei ole tema 16.02.2023 taotluse alusel algatanud maksuhaldur Ita Froš suhtes distsiplinaarmenetlust seonduvalt kaebaja ja maksuhalduri vahel 27.06.2022 toimunud vestlusega, mille käigus maksuhaldur väidetavalt tegi kaebajale ettepaneku tema raamatupidamise eest vastustava isiku vahetamiseks. Seega tuleb esmalt analüüsida, kas MTA 26.07.2023 kiri on selliseks otsuseks, millega kaebaja 16.02.2023 taotlus rahuldamata jäi. Juhul, kui MTA 26.07.2023 kiri sellist tagajärge kaasa ei toonud, siis ei saa MTA 26.07.2023 vastus rikkuda kaebaja subjektiivseid õigusi ja kaebajal puudub nimetatud haldustoimingu vaidlustamiseks kaebeõigus.
2. Kohtule arusaadavalt on vaidlusalune kiri (kaebuse lisa 1) vastuseks kaebaja 18.07.2023 esitatud kaebusele, mida kohtule esitatud ei ole, kuid mille sisu nähtuvalt MTA vastusest on kaebaja varasemate seisukohtade ja asjaolude kordamine. MTA vastuse kohaselt on kaebaja kirjeldanud samu asjaolusid, mida juba oma varasemateski pöördumistes (14.02.2023, 16.02.2023 ja 21.02.2023). MTA sisekontrolli osakond on 26.07.2023 vastuse kohaselt need pöördumised eelnevalt läbivaadanud ja kaebajale vastused andnud (10.02.2023 nr 4.2-4/004499, 13.03.2023 nr 4.2-4/005284-1, 13.03.2023 nr 4.2- 4/004499-1-1, 13.03.2023 nr 4.2-4/004499-21) ning selgitanud, et midagi täiendavat MTA-l lisada ei ole.
3. Kaebusest ja sellele lisatud dokumentidest nähtuvalt on MTA kaebajat 13.03.2023 kirjaga nr 4.2-4/005284-1 teavitanud, et sisekontrolli osakond kontrollis kaebaja väiteid ning ei tuvastanud maksuaudiitori Ita Froši tegevuses korruptiivse teo ilminguid ega tegevusi, mis seaksid kahtluse alla tema erapooletuse tööülesannete täitmisel ning distsiplinaarmenetlust kaebaja taotluses esitatud väidete osas ei alustata (kaebuse lisa 9). Kokkuvõtvalt on pädev isik asjaolude kontrolli tulemusel jõudnud järeldusele, et ei esine selliseid asjaolusid, mille alusel distsiplinaarmenetluse algatamine oleks põhjendatud. Seega on kaebaja 16.02.2023 taotlus maksuaudiitori suhtes distsiplinaarmenetluse algatamiseks lahendatud MTA 13.03.2023 kirjaga nr 4.2-4/005284-1, mitte aga 26.07.2023 kirjaga. Viimati nimetatud kirjas üksnes selgitatakse kaebajale, et tema taotlus on varasemalt lahendatud, st kiri on haldustoiminguna üksnes informatiivne vastus kaebaja korduvale taotlusele. Nimetatu tähendab seda, et juhul, kui kaebaja ei nõustunud MTA poolt tehtud järeldusega, mille kohaselt ei ole maksuhaldur toime pannud kaebaja poolt väidetavat rikkumist, oleks tal tulnud see kaebeõiguse olemasolul vaidlustada. Seega ei sisalda 26.07.2023 kiri mitte ühtegi otsustust või kaebaja õigusi puudutavat toimingut, mis kasvõi hüpoteetiliselt saaks kaebaja õigusi rikkuda. Eeltoodust tulenevalt puudub kaebajal 26.07.2023 kirjas sisalduva haldustoimingu vaidlustamiseks kaebeõigus. 2

§ 6

lg 1 ja HMS § 51 lg 1 tähenduses, vaid menetlustoiming.

§ 45

lg 3 sätestab, et menetlustoimingu peale võib ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse (õigusvastasuse tuvastamise nõudega), kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Praegusel juhul ei nähtu kohtule, et

§ 45lg 3 eeldused oleksid täidetud.

Distsiplinaarmenetluse algatamata jätmise otsustus ei oma kaebaja suhtes iseseisvat regulatiivset toimet (sellega ei tekitata, muudeta ega lõpetata kaebaja õigusi või kohustusi) ning selle tühistamist ei saa kohtumenetluses nõuda. 10. Eeltoodust tulenevalt ei ole kaebajal subjektiivset õigust nõuda maksuhalduri suhtes distsiplinaarmenetluse algatamist või tema distsiplinaarkorras karistamist. Sellist õigust ei tulene ATS-st ega ühestki muust õigusaktist. Distsiplinaarmenetluse läbiviimine maksuhalduri suhtes ei tekita, muuda ega lõpeta kaebaja õigusi või kohustusi. Kuna distsiplinaarmenetluse algatamata jätmine ei riku kaebaja subjektiivseid õigusi, siis ei saaks kaebaja ka nõuda MTA 13.03.2023 kirjas nr 4.2-4/005284-1 sisalduva otsustuse õigusvastasuse tuvastamist, mistõttu tuleks kaebus ka nimetatud nõude esitamisel tagastada

§ 121lg 2 p 1 alusel.

Seega ei esine menetluslikku alust kaebuse käiguta jätmiseks ja kaebajale võimaluse andmiseks MTA 13.03.2023 kirjas nr 4.2-4/005284-1 sisalduva otsustuse õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamiseks.

1. Eeltoodud põhjendustel puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus ka maksuhalduri suhtes distsiplinaarmenetluse algatamise kohustamisnõudes.
2. Eeltoodust tulenevalt kuulub kaebus kogu ulatuses tagastamisele

§ 121lg 2 p 1 alusel kaebeõiguse puudumise tõttu.

13. Kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (

§ 43lg 2).

14. Kaebuselt on tasutud riigilõiv 20 eurot. Kuna kohus tagastab kaebuse

§ 121

lg-s 2 sätestatud alusel, siis kaebuselt tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu (

§ 104lg 5 p 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm kohtunik 3