← Eesti

2-20-9499/100

Obsah (7)§ 3141§ 343§ 412§ 426§ 424§ 164§ 190

2-20-9499 KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Leanika Tamm Kohtujurist Jaanika Juurik Määruse tegemise aeg ja koht 29. juuni 2023, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-9499 Tsiviilasi A.P.i h

§ 3141lg 2 sätestatule.

  1. Kohus määras asjas kohtu eelistungi kuupäevale 21.06.
  2. Hagejale (vastuhagis kostja) toimetas kohus kutse kohtuistungile kätte vastavalt

§ 3141lg 2 sätestatule, lugedes see kättetoimetatuks 02.06.2023.

Kostjale (vastuhagis hagejale) toimetati kutse istungile kätte kättetoimetamisportaali KÄPO vahendusel 29.05.

  1. Hageja A.P. 21.06.2023 kohtu eelistungil ei ilmunud ega teatanud kohtule kohtuistungile ilmumist takistavast mõjuvast põhjusest.
  2. Kohtuistungile ilmunud kostja (vastuhagis hageja) esitas taotluse jätta hagi läbi vaatamata, kuna hageja ei ole kohtu eelistungile ilmunud. Samuti teatas kostja, et võtab vastuhagi tagasi. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Hageja A.P.i hagi läbivaatamata jätmine
  3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 409 lg 1 p 1 kohaselt, kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel jätab hagi läbi vaatamata. 12.

§ 343

lg 2 sätestab, et kutse kättetoimetamise ja istungipäeva vahele peab jääma vähemalt kümme päeva. Hageja A.P.ile on kohtukutse 21.06.2023 kohtuistungile nõuetekohaselt kätte toimetatud

§ 3141

lg 2 sätestatud viisil saatmisega tema poolt käesolevas tsiviilasjas teatavaks tehtud e-posti aadressile. Kohtukutse on hagejale kätte toimetatuks loetud 02.06.2023, seega on kutse kättetoimetamise ja istungipäeva vahele jäänud rohkem kui 10 päeva. 13. Hageja A.P. 21.06.2023 kohtu eelistungil ei ilmunud ega teatanud kohtule kohtuistungile ilmumist takistavast mõjuvast põhjusest. Kohus kohtukutses selgitas, et hageja on kohustatud isiklikult istungile ilmuma. Samuti selgitas kohus hagejale kohustust teatada kui kohtu 2

(4)2-20-9499 määratud ajal kohtusse ilmumine ei ole võimalik ning takistuse põhistamise kohustust. Kohus hoiatas hagejat, et kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, siis kohus kohale ilmunud kostja taotlusel: jätab hagi läbi vaatamata; teeb hagi õigeksvõtule põhineva otsuse, kui kostja võtab hagi õigeks; lahendab asja sisuliselt; lükkab asja arutamise edasi. 14. Kohtu eelistungile ilmunud kostja taotles hagi läbivaatamata jätmist. Kohus on seisukohal, et eeltoodust tulenevalt tuleb A.P.i hagi K.P.i vastu ühisvara jagamise nõudes jätta läbi vaatamata. 15. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 412

lg 3 kui hagi jäeti läbi vaatamata, võib hageja taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada. 16. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 426

lg 1 loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Kostja K.P.i vastuhagi tagasi võtmise taotluse lahendamine 17. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on hagi tagasi võtnud.

§ 424

lg 1 sätestab, et hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni.

§ 424

lg 2 ütleb, et hagi tagasivõtmine ja kostja nõusolek hagi tagasivõtmiseks avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. 18. Kostja esitas vastuhagi tagasi võtmise taotluse kohtule 21.06.2023 toimunud kohtu eelistungil, taotlus on protokollitud vastavalt

§ 424lg 2.

Kohus rahuldab vastuhageja taotluse ja jätab läbi vaatamata Kati Põdra vastuhagi Allan Põdra vastu ühisvara jagamise nõudes. 19. Kohus selgitab pooltele, et

§ 426

lg 1 tulenevalt ka hagi tagasivõtu korral hagi läbi vaatamata jätmisel loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse Menetluskulud 20.

§ 164

lg 1 sätestab, et hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise ning eeltoodust tulenevalt jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. 21. Pärnu Maakohus 13.01.2021 määrusega rahuldas K.P.i riigi õigusabitaotluse ja andis temale riigi õigusabi isiku esindamiseks tsiviilasja nr 2-20-9499 menetluses kohtus kohustusega hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud ühe aasta jooksul pärast riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude kindlaksmääramist. Kohus 22.08.2022 määrusega asendas Kati Põdrale riigi õigusabi osutaja kohustusega hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud ühe aasta jooksul pärast riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude kindlaksmääramist. Tulenevalt

lg 7 võib kohus mõjuval põhjusel mh. kompromissi sõlmimise tõttu vabastada isiku menetluskulude riigi tuludesse tasumise kohustusest. Kohus jätab põhihagi läbi vaatamata kuna hageja ei ole mõjuva põhjuseta kohtuistungile ilmunud. Hagi läbi vaatamata jätmise tõttu soovib kostja oma haginõude tagasi võtta. Kohus loeb menetlusökonoomikast tingitud vastuhagi tagasivõtu mõjuvaks põhjuseks ning jätab sellest tulenevalt kostjale osutatud riigi õigusabi kulud riigi kanda (

§ 190lg 7). Riigi õigusabi tasu suuruse ja kulud kindlaks eraldi määrusega. 3

(4)2-20-9499 (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik Leanika Tamm 4
(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.