Obsah (5)

§ 175§ 6§ 173§ 172§ 174

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Reena Undrest Määruse tegemise aeg ja koht 19.september 2023, Kuressaare Tsiviilasja number 2-18-8089 Tsiviilasi O.R võlgniku kohustustest vabastamise menetlu

§ 175

lg 7 alusel võlgniku kohustustest vabastamata jätmise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest (

§ 6lg 1).

1 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud

1. Pärnu Maakohtu 17.06.2020 määrusega lõpetati O.R pankrotimenetlus raugemise tõttu. Sama määrusega algatas kohus O.R kohustustest vabastamise menetluse. O.Ril on täitmata järgmised kohustused: 1) kohustus O I OÜ ees kokku summas 9145,31 eurot; 2) kohustus I AS ees summas 2034,14 eurot; 3) kohustus P C AS ees summas 2058,19 eurot; 4) kohustus B AS ees summas 7395,68 eurot; 5) kohustus AS S ees summas 1772,43 eurot; 6) kohustus OÜ A F G OÜ ees summas 3386, 20 eurot (esialgne võlausaldaja B F G OÜ on nõude loovutanud 10.02.2021). Võlgnikku kohustati esitama kohtule üks kord aastas, 16.juuniks, aruanded oma tulude ning jaotusettepaneku alusel võlausaldajatele väljamakstud summade kohta.
2. Võlgnik on kohtu nõudel esitanud aruanded 23.06.2021, 21.06.2022 ja 27.06.
4. 23.08.2022 esitas võlausaldaja S AS kohtule taotluse võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks. Võlausaldaja heidab võlgnikule ette seadusest tulenevate kohustuste täitmata jätmist ning nende rikkumist. Nimelt ei ole võlgnik teinud menetluse ajal võlausaldajatele ühtegi väljamakset ning on rikkunud

§ 173lg-st 3-5 tulenevat loovutuskohustust.

21.06.2022 aruandest nähtuvalt on võlgniku kontole laekunud 2.09.2021 II pensionisamba väljamakse kokku summas 5151,67 eurot, kuid ei ole teinud võlausaldajatele eraldisi 75% ulatuses. Samuti võlgnikule 2.03.2022 laekunud tulumaksu tagastus summas 400 eurot, kuid ka sellest ei ole tehtud võlausaldajatele väljamakseid. Võlgnik on rikkunud ka

§ 173lg-st 1 tulenevat kohustust tegeleda mõistlikult tulutoova tegevusega.

Võlgnik on töötanud madalapalgaliselt töökohal ning ei ole põhistanud tulutoovama tegevuse otsimist. Võlausaldaja hinnangul on võlgniku esitatud aruanne puudulik, mistõttu on võlgnik rikkunud kuni 30.06.2022 kehtinud

§ 173lg 2 tulenevat teabe andmise kohustust.

võlgniku esitatud S AS-i pangakonto väljavõttest, et võlgnik on võtnud kohustustest vabastamise menetluse kestel uusi kohustusi ning eelistanud võlgnevuste tasumisel uusi võlausaldajaid (tasunud võlausaldajatele, kes ei ole käesolevas menetluses võlausaldajateks) ja on seega kahjustanud käesoleva menetluse võlausaldajate huve. Samuti nähtuvad võlgniku pangakonto väljavõttest mitmed muud ülekanded, mida võlgnik oma aruandes selgitanud ei ole.

1. Võlgniku 25.08.2022 selgituse kohaselt ei saa ta tervislikust seisundist tulenevalt raskemat tööd teha. Arvel olevad autoremondi maksed on seotud elukaaslase autoga, millega ta tööl käib. Pensionirahast pole ta väljamakseid teinud teadmatusest ning eraisikutel on raha laenanud, kuna muidu ei ela ära (I kd lk 176). Kohtu nõudel esitas võlgnik väljavõtte statsionaarsest epikriisist. Võlgnik palub võimalust menetlust jätkata, kuna menetluse lõpetamine ei muuda võlausaldajate olukorda paremaks.
2. Kohus tegi võlgnikule 22.12.2022 ettepaneku hiljemalt 31.12.2022 teha võlausaldajatele nõutud väljamaksed vähemalt 1000 euro ulatuses (I kd lk 191) ning palus võlgnikul teha ettepaneku uue usaldusisiku määramise osas, kuid võlgnik kohtunõuet ei täitnud. 2
3. O I OÜ toetab S AS taotlust, kuna võlgnik on süüliselt rikkunud kohustustest vabastamise menetluses oma kohustusi. Võlausaldajatele ei ole tehtud ühtegi väljamakset (I kd lk 192).
4. S AS jäi 13.07.2023 seisukohas arvamuse juurde, et võlgniku kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada ja võlgnik kohustustest vabastamata jätta. Võlgniku 27.06.2023 aruandest ja kontoväljavõtetest nähtub jätkuvalt pankrotiseadusest tulenevate kohustuste rikkumine. Võlgnik on võtnud menetluse ajal uusi kohustusi ning on eelistanud võlgnevuste tasumisel uusi võlausaldajaid. Samuti on võlgnik teinud kontole mitmeid sularaha sissemakseid ega ole tulumaksu tagastuse osas teinud väljamakseid (II kd lk 48).
5. A F G OÜ nõustub 31.07.2023 seisukohas S AS-ga, et võlgnik on võtnud kohustustest vabastamise menetluse kestel uusi kohustusi ning eelistanud võlgnevuste tasumisel uusi võlausaldajaid. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgniku käitumine näitab, et tema huvid ei ole suunatud menetluse tulemusel võlausaldajate nõuete tegelikkuses rahuldamiseks. Võlausaldaja hinnangul ei ole võlgnik

§ 173lg 1 järgseid kohustusi täitnud.

Kuna võlgnik on võlgadest vabastamise menetluse alustamisel kinnitanud, et on teadlik endal lasuvatest kohustustest, on kohustuste täitmata jätmine teadlik ja tahtlik tegevus, mistõttu saab võlgniku käitumist pidada

§ 175lg 2 p 2 tähenduses süüliseks.

Eeltoodust tulenevalt palub võlausaldaja A F G OÜ lõpetada O.Ri kohustustest vabastamise menetlus ja jätta O.R pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustusest vabastamata (II kd lk 56).

1. Võlgnik palub veelkord menetluse jätkamist ja lubab väljamakseid tegema hakata. Võlgnik sisulisi põhjendusi, peale raske majandusliku olukorra, kohustuste täitmata jätmise osas ei esitanud (II kd lk 68, 69). Kohtumääruse põhjendused
2. Pankrotiseaduse (

) § 175 lg 5 alusel võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb käesoleva paragrahvi lõikes 2 või 4 nimetatud alus. Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates. 11.

§ 173

lg 1 kohaselt võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima ning lg 2 järgi võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Lisaks peab

§ 172

lg 2 kohaselt usaldusisik võlgnikult saadud maksed hoidma oma varast eraldi ja need vastavalt jaotusettepanekus ettenähtud jaotistele üks kord aastas võlausaldajatele välja maksma. 12. Vastavalt

§ 175

lg 2 punktile 2 võib kohus keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva seaduse §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Nimetatud säte eeldab võlausaldajate nõuete rahuldamise takistamisele suunatud tegevust. Samuti eeldab

§ 175

lg 2 p 2 kohaldamine võlgniku süülist käitumist – kas tahtlust või rasket hooletust. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 104 lg 4 kohaselt on raske hooletus käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine. VÕS § 104 lg 5 järgi on tahtlus õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel. 13. Antud juhul on võlgnik 24.05.2018 esitatud pankrotiavalduses ja 31.05.2020 usaldusisiku nõuolekus kinnitanud, et ta kohustub täitma mh

§-s 172 ja 173 nimetatud kohustusi. 3 14. Kohus nõustub S AS-iga selles, et võlgnik on rikkunud

§ 173lg-st 3-5 tulenevat loovutuskohustust.

Võlgnik on 21.06.2022 aruandes (I kd lk 141

1. jj)märkinud ühekordse sissetulekuna 2.09.2021 saadud summa 5 000 eurot. Võlgniku esitatud S AS konto väljavõttest (I kd lk 143
2. jj)nähtub, et võlgnikule on 02.09.2021 laekunud II pensionisamba väljamakse summas 5 000,67 eurot. Lisaks 06.09.2021 täiendav laekumine summas 9,72 eurot, 28.09.2021 kompensatsioonimakse summas 131,52 eurot ja 10.02.2022 täiendav laekumine summas 9,76 eurot (kokku 5 151,67 eurot). Kohus leiab, et II pensionisambast tehtavate väljamaksete puhul on tegemist sissetulekuga ning see loetakse loovutatuks usaldusisikule. Saadud pensionist tuleb teha võlausaldajatele eraldisi seaduses ettenähtud määras – s.o 75% sissetuleku osast, mida saab arestida. Samuti on võlgnikule 02.03.2022 laekunud Rahandusministeeriumilt tulumaksutagastus summas 400 eurot ja 21.03.2023 summas 403,84 eurot mis on sissetulek, millele saab sissenõuet pöörata (Riigikohus 3-2-1-124-16 ) ning mille osas ei ole võlgnik samuti teinud võlausaldajale väljamaksed. Seega on võlgnik rikkunud

§ 173lg-test 3-5 tulenevat loovutuskohustust.

Riigikohus on tsiviilasjas nr 3-2-1-90-16 märkinud, et tahtlik loovutamiskohustuse rikkumine kahjustab võlausaldajate huve. Kohtu hinnangul ei ole eluliselt usutav, et võlgnik ei mõistnud asjaolu, et tulumaksutagastusest saadud sissetulekust ja enam kui 5000 euro suurusest II pensionisamba väljamaksest tuleb osa võlausaldajatele välja maksta. Kohus nõustub S AS-ga selles, võlgnik on tahtlikult loovutamiskohustust rikkunud ning kahjustanud sellega võlausaldaja huve. võlgniku käitumine on käsitatav vähemalt rakse hooletusena ehk ta rikkus oma kohustusi süüliselt.

1. Lisaks nähtub võlgniku S AS konto väljavõttest (I kd lk 141 jj; II kd lk 15jj) , et võlgnik on võtnud kohustustest vabastamise menetluse kestel uusi kohustusi ning eelistanud võlgnevuste tasumisel uusi võlausaldajaid (tasunud võlausaldajatele, kes ei ole käesolevas menetluses võlausaldajateks) ja on seega kahjustanud käesoleva menetluse võlausaldajate huve. Samuti nähtuvad võlgniku pangakonto väljavõttest mitmed muud ülekanded, mida võlgnik oma aruandes selgitanud ei ole. Näiteks: - 27.06.2021 laekumine summas 700 eurot isikult J P selgitusega „Ülekanne“; - 02.07.2021 laekumine summas 204 eurot isikult S K selgitusega „kokkuleppel“; - 24.07.2021 laekumine summas 200 eurot isikult K N selgitusega „annan laenu. tagastamine hiljemalt
2. august 2021 summas 300 eurot“; - 26.07.2021 laekumine summas 100 eurot isikult M.A selgitusega „Ülekanne“; - 29.07.2021 laekumine summas 105 eurot A OÜ-lt selgitusega „E-konto väljamakse“; - 08.08.2021 laekumine summas 100 eurot isikult K.M (selgituseta); - 10.08.2021 laekumine summas 200 eurot isikult K.N selgitusega „annan laenu. tagastamine hiljemalt
3. september 2021 summas 330 eurot“; - 11.08.2021 laekumine summas 330 eurot isikult M.A selgitusega „Ülekanne“; - 16.08.2021 laekumine summas 200 eurot isikult B.T selgitusega „Makse“; - 13.09.2021 laekumine summas 1 400 eurot isikult M.T selgitusega „Durango“; - 13.10.2021 laekumine summas 680 eurot isikult T.S selgitusega „mb“; - 05.11.2021 laekumine summas 300 eurot isikult M.A selgitusega „Ülekanne“; - 24.11.2021 laekumine summas 1 400 eurot isikult B.T selgitusega „Laen 241121-01“; - 13.12.2021 laekumine summas 500 eurot isikult GR OÜ selgitusega „ostuarve v21/1003“; - 31.01.2022 laekumine summas 133 eurot A OÜ-lt selgitusega „Osta.ee e-konto väljamakse“; 4 - 28.02.2022 laekumine summas 210 eurot isikult U.R selgitusega „raha“; 20.03.2022 laekumine summas 200 eurot isikult U.R selgitusega „laen“; 24.07.2022 laekumine isikult K.N selgitusega „tagasi ootan 125 eurot hiljemalt 29.07.2022“ summas 100 eurot; 05.08.2023 laekumine isikult M.A selgitusega „laen“ summas 950 eurot; 13.08.2022 laekumine isikult K.H selgitusega „laen“ summas 150 eurot; 26.09.2022 laekumine isikult K.H selgitusega „laen“ summas 250 eurot; Uute kohustuste võtmine nähtub ka C P AS pangakonto väljavõttelt (II kd lk 8 jj): 23.04.2023 laekumine isikult K.Eselgitusega „laen, tagasimakse 11.05.23" summas 300 eurot; 10.04.2023 laekumine isikult T.R selgitusega „kokkulepe“ summas 200 eurot. Võlgnik on aruandes selgitanud K.E laekumise kohta, et isikult on võetud laenu, et toime tulla, kuid kohustustest vabastamise menetluse kestel ei tohi võlgnik võtta endale uusi laenukohustusi. Võlgnik on aruandes kirjeldanud, et ta on laenanud ja tagasi maksnud. Selliselt uutele võlausaldajatele kohustuste tasumine ei ole võlgnikule menetluse kestel lubatud.

§ 174

lg 1 kohaselt ei saa võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kestel pankrotivõlausaldajad, sealhulgas need pankrotivõlausaldajad, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud, pöörata sissenõuet võlgniku varale. Sama sätte 2. lõike kohaselt võlausaldajad, kelle nõue võlgniku vastu on tekkinud pärast pankroti väljakuulutamist, ei saa võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kestel pöörata sissenõuet usaldusisikule üleandmisele kuuluvatele rahasummadele. T.R kohta on võlgnik selgitanud, et temalt saadud ülekanne on puuduolev palk ja avanss. Kohus ei pea seda selgitust usutavaks, kuna väidetav tööandja on teinud ülekande oma isiklikult kontolt, mitte ettevõtte kontolt. Võlgniku pangakonto väljavõttelt nähtub ka, et: 1) võlgnik on tasunud suurel määral uute võlausaldajate nõudeid ning teinud ülekandeid, mida ta oma aruandes selgitanud ei ole. Näiteks: - 09.07.2021 ülekanne summas 520 eurot isikule B.T selgitusega „Makse“; - 10.07.2021 ülekanne summas 90 eurot isikule M.K selgitusega „Makse“; - 06.08.2021 ülekanne summas 62 eurot isikule Õnne Pajur selgitusega „TT 179/2020/1315, O.R, kohtutäituri kulud“; - 08.08.2021 ülekanne summas 300 eurot isikule K.N selgitusega „Laenu tagasimakse“; - 11.08.2021 ülekanne summas 520 eurot isikule B.T selgitusega „Makse“; - 09.09.2021 ülekanne summas 330 eurot isikule K.N selgitusega „Makse“; - 07.11.2021 ülekanne summas 200 eurot isikule K.K selgitusega „Ääää õõõ“; - 21.01.2022 ülekanne summas 500 eurot isikule B.T selgitusega „Makse“; 2) võlgnikule on tehtud ülekandeid eraisikute poolt suurtes summades, mille kohta võlgnik ei ole selgitusi andnud: 16.08.2022 laekumine isikult B.T selgitusega „160822-03“ summas 2 300 eurot; 04.02.2023 laekumine B.T selgitusega „040223-01“ summas 1 200 eurot; 18.03.2023 laekumine isikult K.H selgitusega „kokkulepe“ summas 100 eurot. S AS kontole tehtud sularaha sissemaksete kohta on võlgnik 27.06.2023 aruandes selgitanud, et need ei ole sissetulek, vaid palju on ise välja võetud ja sisse pandud jälle. 5 Kohus nõustub võlausaldaja S AS-iga selles, et usutav ei ole võlgniku selgitus, et sularaha sissemaksed ei ole sissetulek ja tulu, kuna algselt peavad olema sellised summad kuskilt sissetulekuna tulnud ja kontole kantud. Nii nähtub võlausaldaja poolt võlgniku C P AS väljavõtte analüüsist, et kahe pangakonto sularaha sissemaksete ja väljamaksete vahel pole ühilduvust: 15.11.2022 sularaha sissemakse summas 400 eurot; 09.01.2023 sularaha sissemakse summas 80 eurot; 10.01.2023 sularaha sissemakse summas 355 eurot; 12.01.2023 sularaha sissemakse summas 250 eurot; 13.03.2023 sularaha sissemakse summas 400 eurot; 28.05.2023 sularaha sissemakse summas 70 eurot; 29.05.2023 sularaha sissemakse summas 220 eurot. 16.

§ 174

lg 1 kohaselt ei saa võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kestel pankrotivõlausaldajad, sealhulgas need pankrotivõlausaldajad, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud, pöörata sissenõuet võlgniku varale. Sama sätte 2. lõike kohaselt võlausaldajad, kelle nõue võlgniku vastu on tekkinud pärast pankroti väljakuulutamist, ei saa võlgniku kohustustest vabastamise menetluse kestel pöörata sissenõuet usaldusisikule üleandmisele kuuluvatele rahasummadele. Käesoleval juhul võlgnik menetluse kestel teinud makseid märkimisväärses summas isikutele, kellel selleks kohtule teadaolevalt õiguslik alus puudub (võlgnik on eelistanud pankrotimenetluses tunnustatud võlausaldajate nõuete tasumisele uute võlausaldajate nõuete tasumist). Selline võlgniku käitumine on lubamatu ning kahjustab oluliselt võlausaldajate õigusi kohustustest vabastamise menetluses. Võimalus vabaneda oma kohustustest

-s ettenähtud korras ei ole eelduslikult iga võlgniku õigus. Uue võimaluse saamiseks peab võlgnik kohustustest vabastamise menetluse kestel andma endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Käesolevas asjas ei ole võlgnik endast parimat andnud, kuivõrd ei ole kohustustest vabastamise menetluse kestel teinud võlausaldajale ühtegi väljamakset, kuigi võlgniku sissetulek seda võimaldas. Ühtlasi on võlgnik võtnud kohustustest vabastamise menetluse kestel uusi kohustusi, eelistanud võlgnevuste tasumisel uusi võlausaldajaid ning võlgniku aruanded on puudulikud. Kohtu hinnangul on O.R süüliselt jätnud oma kohustused täitmata, kahjustades sellega võlausaldaja huve ning tema kohustustest vabastamise menetlus tuleb lõpetada. Kohus keeldub võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisest.

1. Käesoleval juhul luges kohus võlgniku ärakuulamiseks piisavaks võlgniku kirjalikult esitatud seisukohti (TsMS § 477 lg 4). Menetluskulude jaotus
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 172 lg 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus menetluskulud võlgniku kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Reena Undrest kohtunik 6