← Eesti

2-23-110200/5

Obsah (7)§ 113§ 1131§ 82§ 108§ 142§ 145§ 143

2-23-110200 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Otsuse tegemise aeg ja koht 14.08.2023. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-23

§ 113

lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega saadeti 07.06.

  1. a postiteenuse osutaja Omniva vahendusel kostja elukohta aadressil xxxx, xxxxxxxxxküla,xxxxxxxxvald,xxxxxxx maakond. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega ja 01.06.
  2. a kohtumäärusega kätte toimetatud TsMS § 325 alusel 17.06.
  3. a. Kostjal oli kohustus esitada hagiavaldusele vastus 21 päeva jooksul, s.o 10.07.
  4. a. Kostja tähtajaks hagiavaldusele ei vastanud. Ka politseile teadaolevatel andmetel elab Txxxx Pxxxxxxx just eelpool viidatud aadressil. Lisaks on kostja hagiavalduse koos lisadega kätte saanud 14.07.
  5. a kättetoimetamise portaali (KÄPO) vahendusel, kuid käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud ei ole. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb hageja nõusolekul TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt sõlmisid põhivõlgnik Pelt Trans OÜ ja AS TARTU TERMINAL 09.01.
  6. a krediitkaardi lepingu nr J22/868, mille alusel müüs hageja põhivõlgnikule naftasaaduseid ning põhivõlgnik kohustus ostetud kauba eest tasuma kaks korda kuus esitatava koondarve alusel. Lisaks sõlmis põhivõlgniku tolleaegne ainuosanik ja juhatuse liige Txxxx Pxxxxxxx lepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks hagejaga 01.09.
  7. a käenduslepingu nr K22/
  8. Käenduslepingus lepiti kokku, et käendaja vastutab 09.01.2022.a hageja ja põhivõlgniku vahel sõlmitud lepingust nr J22/868 tulenevate maksekohustuste täieliku ja kohase täitmise eest võlausaldaja ees solidaarselt võlgnikuga. Käenduslepingus lepiti kokku, et käendaja vastutuse ülempiir on 5000 eurot. Põhivõlgnik rikkus lepingujärgset kohustust tasuda ostetud kaupade eest hageja väljastatud arvete alusel 14 päeva jooksul. Põhivõlg summas 2326,88 on üleval 14.07.
  9. a arve nr 14751-VA22 summas 1171,70 eurot maksetähtajaga 28.07.2022.a alusel ning 31.07.
  10. a arve nr 16608-VA22 summas 1155,18 eurot maksetähtajaga 15.08.
  11. a alusel. Tekkinud võlgnevuse tõttu on saadetud meeldetuletusi nii põhivõlgnikule kui ka käendajale. Käendajale 18.01.
  12. a saadetud e-kirjas nõuti temalt võlgnevuse tasumist hiljemalt 25.01.
  13. a, hoiatades käendajat kohtusse 2

(4)pöördumise ja võla sissenõudmiskulude eest. Hageja nõuab hagis võla tasumist käendajalt, kuna teise solidaarvõlgniku osas on maksekäsu määrus juba tehtud. Maksekohustuse rikkumise eest nõuab hageja kostjalt

§ 113lg 1 alusel lepingujärgses määras, s.o 0,25% päevas, viivist.

Hagi esitamise ajaks on sissenõutavaks muutunud viivis summas 1733,90 eurot. Lisaks viivisele nõuab hageja kostjalt võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot vastavalt

§ 1131lg-le 1. Hageja nõuab kostjalt Ts

MS § 367 alusel ka sellise viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist lepingujärgses määras, s.o 0,25% põhinõudest päevas kuni otsuse tegemiseni kindla summana ja edasi protsendina põhinõudest. Hageja piirab lisanduva viivisenõude suurust 552,98 euroga, arvestusega, et hageja kõrvalnõuded kokku ei ületaks hagi esitamise seisuga põhinõude suurust. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Võlaõigusseaduse (

) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele.

§ 82

lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sel päeval. Võlaõigusseaduse (

) § 208 lg 1 sätestab, et asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna rahas ja võtma asja vastu.

§ 108

lg 1 näeb ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Käesolevas asjas on tõendamist leidnud, et Pelt Trans OÜ on rikkunud raha maksmise kohustust ning hagiavalduse esitamise seisuga, s.o seisuga 31.05.2023. a on Pelt Trans OÜ-l esitatud arvete alusel tasumata põhivõlgnevus summas 2326,88 eurot. Hageja nõue kostja Txxxx Pxxxxxxx vastu on esitatud käenduslepingust tulenevalt

§ 142

lg 1 alusel, mille kohaselt kohustub käendaja kolmanda isiku (põhivõlgnik) võlausaldaja ees vastutama põhivõlgniku kohustuse täitmise eest.

§ 145

lg 1 ning 2 kohaselt vastutavad põhivõlgnik ja käendaja võlausaldaja ees eelduslikult solidaarselt ja täies ulatuses (s.o ka kohustuse rikkumisest tulenevate tagajärgede, eelkõige viivise, leppetrahvi maksmise ning kahju hüvitamise eest). Kuivõrd käendaja on füüsiline isik, on

§ 143lg 1 kohaselt tegemist tarbijakäenduslepingutega.

Tarbijakäenduslepingu kehtivuse eelduseks on

§ 143

lg 2 ja § 144 lg 2 järgi käenduskohustuse võtmine kirjalikus vormis tahteavaldusega ning kokkulepe käendaja vastutuse rahalises maksimumsummas. Käenduslepingus on kokku lepitud, et käendaja vastutus on 5000 eurot.

§ 143

lg 2 ja poolte vahel sõlmitud käenduslepingu punkt 2 kohaselt on kostja vastutus piiratud müügilepingust (nr J22/868) tulenevate kohustuste puhul 5000 euroga. Praegusel juhul on hageja taotlenud kostjalt müügilepingust tulenevalt 4100,78 euro väljamõistmist, lisandub edasiulatuv viivis lepingujärgses määras, kuid mitte rohkem kui 552,98 eurot. Seega jääb kostjalt nõutav summa kostja vastutuse piirmäära. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus kostjalt Txxxx Pxxxxxxxxx hageja AS TARTU TERMINAL kasuks välja põhinõude summas 2326,88 eurot, sissenõudmiskulu 40 eurot ning viivise summas 2170,19 eurot (1733,90+436,29). Lisaks mõistab kohus välja viivise alates 15.08.2023. a määras 0,25% päevas, kuid mitte rohkem, kui 116,69 eurot. 3

(4)Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud üldjuhul pool, kelle kahjuks otsus tehti. Seega tuleb menetluskulu jätta kostja kanda. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud käesolevas menetluses kokku 962,50 eurot. Menetluskulu on kujunenud järgmiselt: riigilõiv 560 eurot (sh maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõiv), maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20 eurot (TsMS § 4842) ning hageja lepingulise esindaja kulu summas 382,50 eurot (ei sisalda käibemaksu). Hageja lepinguline esindaja on Evelin Jõgar Õigusteenused OÜ jurist Evelin Jõgar. Lepingulise esindaja kulu arvestuse aluseks on tasumäär 90 eurot tunnis (ei sisalda käibemaksu). Hageja lepingulise esindaja ajakulu on kokku olnud 4 h 15 min (382,50 eurot): puuduste kõrvaldamise määrusega tutvumine, kliendi informeerimine 10 min (15 eurot), päringu koostamine ja edastamine PPA-le kostja viibimiskoha teadasaamiseks 20 min (30 eurot), hagiavalduse koostamine 3 h 30 min (315 eurot) ning menetluskulude nimekirja koostamine 15 minutit (22,50 eurot). Hageja kinnitab, et kõik nimetatud menetluskulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega. Kohus leiab, et menetluskulu saab tervikuna, s.o summas 962,50 eurot, pidada põhjendatuks. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni

§ 113lg 1 2.

lauses ettenähtud määras. Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole tekkinud. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.