Obsah (6)

§ 151§ 121§ 44§ 45§ 104§ 108

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-21-1666 Määruse kuupäev 18.08.2023 Kohtunik Reelika Kitsing Kohtuasi Juri Vorobei kaebus Viru Vangla kohustamiseks tema ümberpaigutamise menetluse alga

) § 155 lg 5, § 204 lg 1). Muud selgitused Määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. RESOLUTSIOON ASJAOLUD

1. Tartu Halduskohtu menetluses on Juri Vorobei kaebus Viru Vangla kohustamiseks tema ümberpaigutamise menetluse algatamiseks ning Justiitsministeeriumi 19.06.
2. a vaideotsuse nr 11-7/3329-2 tühistamiseks.
3. Viru Maakohtu 04.07.
4. a määrusega vabastati J. Vorobei temale Harju Maakohtu 11.01.
5. a otsusega mõistetud karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega. KOHTU SEISUKOHT 3.

§ 151

lg 2 p 1 järgi võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad

§ 121

lg-s 2 sätestatud asjaolud.

§ 121

lg 2 p 1 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. 4. Kohus hindab kaebeõiguse olemasolu reeglina kaebuse esitamise aja seisuga. Seejuures kohustamisnõude puhul on õigustatud kaebeõiguse hindamine ka pärast kaebuse esitamist muutunud asjaolude põhjal. Kohustamisnõue on suunatud tulevikku ning kui nõude rahuldamine ei ole muutunud asjaolude tõttu võimalik, siis ei ole kohtumenetluse läbiviimine põhjendatud. Kohus leiab, et kaebajal puudub praegu ilmselgelt kaebeõigus. 3-21-1666 5.

§ 44

lg 1 alusel võib isik kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. Kaebaja oli kaebuse esitamise ajal Viru Vangla kinnipeetav. Viru Maakohus vabastas 04.07.

1. a määrusega kohtuasjas nr 1-17-11657 kaebaja karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega. Määrus jõustus 20.07.
2. Kui kaebaja on vanglast vabanenud, siis ei ole tema ümberpaigutamine teise vanglasse enam võimalik. See, kas vangla lahendas kaebaja taotluse õiguspäraselt või õigusvastaselt või kas Justiitsministeeriumi vaideotsus on õiguspärane või mitte, ei oma enam mingit mõju kaebaja õigustele või kohustustele. Kuna haldusorgani tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemine enam kaebaja õiguste kaitsele kaasa ei aita, ei pea kohus põhjendatuks anda kaebajale ka võimalust kaebuse muutmiseks ning vaidlusaluse vaideotsuse või vangla tegevuse seoses kaebaja teise vanglasse ümberpaigutamise menetluse alustamata jätmisega õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamiseks. Sellise tuvastamisnõude esitamise õiguse annaks kohtupraktika põhjal preventiivne huvi. Kui kaebaja ei ole kinnipeetav, siis ei saa tal olla vangla tegevuse õiguspärasuse hindamise osas preventiivset huvi. Alates 01.01.2018 kehtiva

§ 45

lg 2 kohaselt ei anna ka hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus enam õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. Eelnevat arvestades leiab kohus, et kaebaja kaebeõigus on ära langenud ning puudub ka vajadus anda kaebajale võimalust kaebuse muutmiseks. 6. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kaebuse

§ 151

lg 2 p 1 ja

§ 121lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.

7. Vastavalt

§ 104

lg 5 p-le 3 ei tagastata kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu, kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata

§ 151lg 2 alusel.

Seega jäävad kaebaja menetluskulud käesolevas asjas (kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 15 eurot) kaebaja enda kanda (

§ 108lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) 2