Obsah (13)

§ 317§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 187§ 407§ 162§ 176§ 177§ 444§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Kohtujurist Krista Kruusa Otsuse tegemise aeg ja koht 24. august 2023, Rapla Tsiviilasja number 2-23-104400 Tsiv

§ 317

lg 1 p 1 ja lg 3 alusel käesolev kohtuotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

1. Jätta tsiviilasja menetluskulud kostja G K kanda.
2. Välja mõista kostjalt G K hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks hageja põhjendatud menetluskulud summas 435 eurot, so. maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu 20 eurot, tasutud riigilõiv summas 175 eurot ja õigusabikulud summas 240 eurot (koos käibemaksuga).
3. Menetluskuludelt tuleb kostjal G K hagejale Aktsiaselts PlusPlus Capital menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses s.o Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta
4. jaanuari ja
5. juulit, millele lisandub kaheksa protsenti aastas.
6. Saata kohtuotsus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse (

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Kajalt tasutakse riigilõivu, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099, Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik. 2 Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6). Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa 1. Plus

Plus Capital AS esitas 30.01.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 596,08 euro saamiseks. Kohus tegi 01.02.2023 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 13.03.2023 kohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 28.03.2023 esitas hageja kohtule hagiavalduse ja tasus täiendavalt riigilõivu. Nõude aluseks on Tallinna Kaubamaja Grupp AS ja kostja G K vahel 21.07.2022 sõlmitud Partner Kuukaardi leping nr 133328-

1. Sõlmitud lepingu alusel võimaldas Tallinna Kaubamaja Grupp AS kostjale kasutamiseks ostulimiidi summas 500 eurot. Kostja lepingut kohaselt ei täitnud, millest tulenevalt on kostjal hageja ees võlgnevus. Lepingutest tulenev võlgnevus on kokku 604,60 eurot, so. põhinõue summas 499,87 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 74,73 eurot (seisuga 28.03.2023) ning millele lisandub sissenõudmistasu summas 30 eurot. Hageja taotleb mõista kostjalt välja viivised alates 29.03.2023 kuni põhinõude 499,87 euro täieliku rahuldamiseni, lepingus kokku lepitud määras 0,065% päevas põhinõudelt. Lisaks palub hageja kostjalt G K välja mõista hageja kantud menetluskulud. Hageja taotleb kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2. Maksekäsu kiirmenetluses on võlgnikule G K makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: - 01.02.2023, 06.02.2023, 09.02.2023, 24.01.2023 aadressil xxx – kõikide saatmiste puhul vastus seni puudub; Võlgniku ema kinnitas 08.03.2023, et võlgnik ei ela aadressil xxx. Ema võlgniku aadressi ei tea, ei suhtle eriti. Vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuur vastanud 09.03.2023, et Politsei- ja Piirivalveametis andmebaasides on antud isiku osas erinevad aadressid: xxx või xxx alates 05.09.2012; alates 04.07.2018 on xxx. Alates 22.02.2018 on xxx ja alates 12.03.2018 xxx. Kontaktandmed: alates 24.11.2007 telefoninumber xxx ja 12.05.2012 telefoninumber xxx. Alates 11.01.2014 telefoninumbrid: xxx; xxx, xxx; e-post xxx. Alates 15.01.2016 telefoninumber xxx ja alates 10.09.2019 telefoninumber xxx. Aadress xxx ei ole Googles leitav. Võlgniku laste ema kinnitas 10.03.2023, et elavad juba kaheksa aastat lahus. Viimati suhtles võlgnikuga aasta tagasi, siis oli võlgnik xxx. Seisuga 10.03.2023 võlgnik G K ei oma Soome rahvastikuregistri andmetel registreeritud aadressi Soomes. 3
3. 03.07.2023 määrusega võttis kohus hagiavalduse menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 14 päeva jooksul arvates menetlusse võtmise määruse ja hagimaterjalide kättesaamisest. Menetlusdokumendid toimetas kohus kostjale kätte avalikult

§ 317

lg 12 ja § 317 lg 3 alusel Ametlikes Teadaannetes ning luges kostjale kättetoimetatuks teate avaldamisest 15 päeva möödumisel, so. 22.07.

1. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 14 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 07.08.
2. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks

§ 407lg 1 alusel.

4.

§ 162lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 420 eurot (sh km), mille kohaselt on dokumentide komplekteerimisele, analüüsile, hagiavalduse koostamisele ja esitamisele kulunud 3,5 tundi. Esindaja tunnitasu on 100 eurot (lisandub käibemaks) /dtl 45/. Hageja lepinguline esindaja on esitanud kinnituse, et ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvestada, mistõttu on hagejal

§ 176

lg 10 alusel õigus paluda õigusabikulu kostjalt välja mõista koos käibemaksuga /dtl 33/. Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega vaid hagiga, milliseid esitab hageja oma põhitegevuses igapäevaselt, samuti ei ole kostja hagiavaldusele vastuväidet esitanud ning kohtuistungit pole toimunud, mistõttu ei ole õigusabikulud summas 420 eurot põhjendatud. Eeltoodust lähtuvalt peab kohus hagiavalduse esitamisega seotud tegevuste sh. koostamise ja esitamise põhjendatud ajakuluks 2 tundi. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohus peab põhjendatuks esinduskulusid kokku 2 tunni ulatuses so. 240 eurot (sh km). Esindamise tunnitasu peab kohus mõistlikuks.

1. Hageja on taotlenud menetluskulu, milleks on maksekäsu kiirmenetluses tasutud menetluskulu summas 20 eurot ja riigilõivu summas 175 eurot, väljamõistmist kokku summas 195 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
2. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostjalt tuleb välja mõista hageja lepingulise esindaja kulud summas 240 eurot ning tasutud menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses ja riigilõiv summas 195 eurot. Kokku põhjendatud menetluskulusid summas 435 eurot.
3. Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses

§ 177lg 4 alusel.

8.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata. 9.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 10.

§ 317

lg 1 p 1 kohaselt võib menetlusosalisele kohtu määruse alusel toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui menetlusosalise aadress ei ole kantud registrisse või kui isik ei ela registris märgitud aadressil ning isiku aadress või viibimiskoht ei ole kohtule muul viisil teada ja kui dokumenti ei saa kätte toimetada isiku esindajale ega dokumendi kättesaamiseks volitatud isikule või muul käesolevas osas sätestatud viisil. 11. Kuna käesoleva kohtulahendi p-s 2 ja 3 nimetatud asjaolud ei ole kohtule teadaolevalt muutunud ja kostja elukoht või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult. 4 (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 5