4-23-2985/5

(10220182976835)) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Alexander Kimi (Kim) kaebus/avaldus Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse patrullpolitseiniku Marilin Vaarik 30.06.2023 kiirmenetluse otsusele nr 2302,23,008042 Alexander Kimi karistamises LS § 227 lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 74 trahviühiku ulatuses, so 296 eurot. Kaebuse esitaja Menetlusalune isik: Alexander Kim, ik: 39505120299, muid andmeid kaebus ei sisalda. Vaidlustatud otsuse kohaselt on kaebuse esitaja elukoht: XXX. RESOLUTSIOON

1. Jätta Alexander Kimi kaebus Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse patrullpolitseiniku Marilin Vaarik 30.06.2023 kiirmenetluse otsusele nr 2302,23,008042 Alexander Kimi karistamises LS § 227 lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 74 trahviühiku ulatuses, so 296 eurot VTMS § 118 lg 2 p 1 alusel läbi vaatamata.
2. Kuivõrd kaebus on esitatud elektrooniliselt, jätab kohus esitatud kaebuse selle esitajale paberkandjal tagastamata.
3. Määruse koopia saata kaebuse esitanud isikule elektronposti aadressile, millise on kaebuse esitaja avaldanud kohtule tsiviiljasjas ja kohtuvälise menetleja elektronposti aadressile pohja.lmt@politsei.ee.
4. Väärteotoimik tagastada määruse jõustumisel kohtuvälisele menetlejale, s.o Põhjaprefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna menetlustalituse kohtuesindusgrupile. Edasikaebamise kord Vastavalt VTMS § 189, 192, 193 sätetele võib kohtumenetluse pool esitada määrusele määruskaebuse määruse koostanud kohtule viieteistkümne päeva jooksul alates päevast, millal ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 1 Väärteoasjas kohus tuvastas: Põhja prefektuuri operatiivbüroo liiklusjärelevalvetalituse patrullpolitseiniku M. V. 30.06.2023 kiirmenetluse otsusega nr 2302,23,008042 karistati Alexander Kimi LS § 227 lg 2 ettenähtud väärteo toimepanemise eest rahatrahviga 74 trahviühiku ulatuses, so 296 eurot. 14.09.2023 laekus Harju Maakohtusse menetlusaluse isiku inglise keelne ja sisutu kiri, milles Alexander Kim loeb end asjas tunnistajaks ning soovib anda selgitusi, mis aitaks kohtul asja lahendada. Seetõttu soovib kirja saatja, et kohus võtaks kirja saatjaga ühendust et kokku leppida kirja saatja kui tunnistaja ütluste andmiseks kohtus. Kohtuvälises menetluses on Venemaa Föderatsiooni kodanikust menetlusalune isik osalenud vene keeles, s.o on andnud kirjaliku seletuse vene keeles ja tutvunud menetlusaluse isiku ütlustega vene keeles. Kohtu seisukoht: Kohus asub seisukohale, et esitatud kaebus tuleb jätta läbi vaatamata. Vastavalt VTMS § 114 lg 3 sätetele esitatakse kaebus sama paragrahvi lõike 1 punktis 1 sätestatud kiirmenetluse otsusele maakohtule 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest. Väärteomenetlus ei näe ette võimalust kutsuda menetlusalust isikut menetlusalusele isikule sobival ajal ütlusi andma. Väärteomenetlus näeb ette võimaluse, et menetlusalune isik esitab maakohtule kaebuse kohtuvälise menetleja otsuse peale ning see kaebus peab vastama VTMS § 115 sätestatud nõuetele ning kohus saab seda kaebust läbi vaadata juhul, kui järgitud väärteomenetluses sätestatud kaebuse esitamise tähtaega. Kohtu nõudel kohtuvälise menetleja väljastatud väärteotoimikust nähtuvalt on vaidlustatud kiirmenetluse otsus koostatud 30.06.2023 ja menetlusalune isik on oma allkirjaga kinnitanud, et ta on kiirmenetluse otsuse kätte saanud 30.06.
5. Vaidlustatud kiirmenetluse otsuses on lahter „Teave otsuse täitmise kohta“, milles on sõnaselgelt märgitud, et menetlusalusel isikul ja tema kaitsjal on õigus esitada otsuse peale kaebus Harju Maakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest ning et rahatrahv tuleb tasuda 15 päeva jooksul otsuse kättesaamisest, samuti on näidatud ära tasumiseks vajalikud rekvisiidid ja otsuse täitmata jätmise tagajärjed. Seega on vaidlustatud otsuses ära näidatud asutus, kellele on õigus kaebust esitada ning kaebuse esitamise tähtaeg. Kuivõrd VTMS § 38 lg 1 kohaselt järgitakse väärteomenetluses kohtuvälises menetluses ja kohtumenetluses menetlustähtaegade ja menetluskulude arvestamisel ning menetlustähtaja ennistamisel kriminaalmenetluse sätteid, tuleb menetlustähtaja ennistamise küsimuse otsustamisel lähtuda KrMS § 172 sätetest. KrMS § 171 sätestab tähtaegade arvutamise põhimõtted ning lg 1 kohaselt arvutatakse tähtaega tundides, päevades ja kuudes, kusjuures tähtaja hulka ei arvata tundi ega päeva, millest loetakse tähtaja algust. Sama paragrahvi lõike 3 esimese lause kohaselt lõpeb päevades arvutamise korral tähtaeg viimasel tööpäeval kell kakskümmend neli. Seega oli esimene päev 15 päevasest kaebuse esitamise tähtajast 01.07.2023 ja viimane päev 17.07.2023 kell 24.
6. Kuivõrd kaebus saadeti Harju Maakohtule 14.09.2023, on kaebuse esitamise tähtaeg mööda lastud. Omaksvõetud kohtupraktika kohaselt võib maakohus tulenevalt VTMS § 118 lg 2 p 1, § 38 lg 1 ja KrMS § 172 sätetest kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebust sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on seda teinud vormikohase otsustusega. Seega peavad eelmärgitud tingimused esinema üheaegselt. Kohtule esitatud kaebuses 2 kaebetähtaja ennistamist taotletud ei ole, mistõttu puudub kohtul seadusest tulenev õigus mittetähtaegselt esitatud kaebuse läbivaatamiseks. Vastavalt VTMS § 118 lg 2 p 1 sätetele teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab selle esitanud isikule kui kaebus on esitatud pärast käesoleva seadustiku § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Kuivõrd käesoleval juhul on kaebus esitatud pärast VTMS § 114 lg 3 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud, tuleb vastavalt VTMS § 118 lg 2 p 1 sätetele jätta kaebus läbi vaatamata ja saata kaebuse esitajale määruse koopia kui ka tagastada kaebus selle esitajale. Kuna kaebuse esitaja on kaebuse esitanud elektrooniliselt, puudub vajadus kaebuse esitajale kaebuse tagastamiseks, kuid kohus saadab käesoleva määruse kaebuse esitajale kaebuse esitaja poolt tsiviilasjas esitatud menetlusaluse isiku e-posti aadressile, samuti kohtuvälisele menetleja kohtuvälise menetleja menetlusposti aadressile. Kuivõrd määruse jõustumise järgselt maakohtul enam väärteotoimikut vaja ei ole ja maakohtul puudub nii või teisiti võimalus kaebust läbi vaadata, tagastab maakohus väärteotoimiku kohtuvälisele menetlejale. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3