Obsah (8)

§ 187§ 407§ 444§ 162§ 172§ 4842§ 177§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Otsuse tegemise aeg ja koht 07.08.2023 Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-104407 Tsiviilasi Aktsiasel

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank EE571010220229377229 Swedbank EE062200221059223099 või Luminor Bank EE221700017003510302 Selgitusse tuleb märkida tsiviilasja number ja nimi kelle eest riigilõivu tasutakse. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6). Kohtu põhjendused 1. Harju Maakohus menetleb Aktsiaselts Plus

Plus Capital hagi K.-M. J.’i vastu võla nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja Telia Eesti AS (esialgne võlausaldaja) vahel 13.07.2021 sõlmitud Telia lepingust nr.

1. Hageja nõue koosneb põhivõlast 365,31 eurot, intressist 21,92 eurot, sissenõudmiskulust 25 eurot ja hagi esitamise ajaks kogunenud viivisest 27,80 eurot (digitoimiku lk dtl 24-27). Esialgne võlausaldaja loovutas nõude hagejale.
2. Kohus võttis 31.05.2023 määrusega hagi menetlusse, andis kostjale 28 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta (dtl 80). Kohus toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmise määrusega kostjale kätte 16.06.2023 AET-is (avalik E-toimik / AET-is kättetoimetamine). Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 3.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

2 2-23-104407 4. Vastavalt

§ 407

lg 1 võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Hageja on nõudnud viivise väljamõistmist põhivõla tasumiseni. Hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise summa on 27,80 eurot. Väljamõistetava põhivõla summa on 365,31 eurot. Kohtupraktika kohaselt peaks hageja tõendama võla tasumisega viivitamisega temale põhjustatud kahju suurust juhul kui viivisenõue ületab põhivõlga (Riigikohtu 14.06.2005 otsus asjas 3-2-1-6605, p 19). Sellest tulenevalt piirab kohus edasise viivituse osas väljamõistetava viivise summat nii, et otsusega väljamõistetava viivise summa kokku ei ületa põhivõlga. Kohus piirab viivise summat 17.05.2023 alanud perioodi eest vastavalt summaga 337,51 eurot (põhinõue – juba väljamõistetud viivis). Esitatud nõuded on kooskõlas lepingu tingimustega. 5. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

6.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses ja hagiavalduselt tasutud riigilõivud kogusummas 140 eurot (65+75). Tegemist on põhjendatud ja vajaliku kuluga. 7. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses tekkinud menetluskulu 20 eurot. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (

§ 172lg 9 ls 3).

Hagejale tuleb hüvitada maksekäsu menetluskulu 20 eurot (

§ 4842). 8.

Hageja on taotlenud ka lepingulise esindaja kulu hüvitamist summas 420 eurot esindaja 3,5 tunni töö eest määraga 100 eurot tunnis (lisandub käibemaks, dtl 77). Hageja on kinnitanud, et ei saa sisendkäibemaksu tagasi arvestada, dtl 27). Vaidluse asjaolud ja õigussuhe on lihtsad, selliste asjade ajamine on hagejale igapäevaese majandustegevuse osa. Kohus loeb esindaja tasu vajalikuks ja põhjendatud menetluskuluks summas 120 eurot. 9. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 280 (140 + 20 + 120) eurot. 10. Vastavalt hageja taotlusele (dtl 27) ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. 11. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele (

§ 468lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik 3