← Eesti

3-21-2565/32

Obsah (4)§ 203§ 187§ 131§ 62

KOH TU MÄÄ RUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene 28. september 2023, Tartu 3-21-2565 X kaebus Viru Va

) § 203 lg 1 kohaselt võib halduskohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 203

lg 2 järgi kohaldatakse määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui

19. peatükist ei tulene teisiti.

§ 187

lg 1 näeb ette, et pärast apellatsioonkaebuse saamist otsustab ringkonnakohus määrusega selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise. Sama paragrahvi lõige 2 näeb ette, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

§ 187

lg 3 p 6 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. Eeltoodust tulenevalt kuulub määruskaebus tagastamisele, kui selle esitajal ei ole määruskaebuse esitamise õigust. 6. Halduskohus leidis, et asja lahendamine on võimalik kirjalikus menetluses ning loobus kohtuistungi korraldamisest

§ 131

lg 1 p 2 alusel, kuna menetlusosalistel puudub ilmselgelt põhjus kohtuistungi korraldamist nõuda, arvestades kaalul olevaid õigushüvesid ja vaidluse iseloomu, sealhulgas kui menetlusosaliste vahel on vaidluse all üksnes õigusküsimused.

§ 131

lg 6 sätestab, et kui kohus jätab

§ 131

lg 1 p 2 alusel rahuldamata menetlusosalise taotluse asja läbivaatamiseks istungil, teeb ta selle kohta põhjendatud määruse. Eeltoodud regulatsioonist ei tulene, et istungi korraldamisest keeldumine oleks määruskaebemenetluse korras vaidlustatav. Ka ei takista see asja edasist menetlust, kui istungi asemel valib kohus asja läbivaatamise vormiks kirjaliku menetluse. 7. Kaebaja on määruskaebuse esitanud ka selle peale, et halduskohus keeldus asja materjalide juurde võtmast 12. jaanuari 2023. a vaiet.

§ 62

lg 5 kohaselt teeb kohus tõendi vastuvõtmisest või tõendite kogumisest keeldumise kohta põhjendatud määruse. Võimalust esitada tõendi vastuvõtmisest keeldumise peale määruskaebus aga menetlusseadustikust ei tulene. 8. Kaebajal on vastavalt

§ 203

lg 1 ls-ile 2 võimalus esitada vastuväited sellele, et halduskohus keeldus asjas istungit korraldamast ja ei võtnud asja materjalide juurde tõendit, mille asja juurde võtmist kaebaja taotles, apellatsioonkaebuses. Kaebaja on käesolevas haldusasjas esitanud apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu

  1. augusti
  2. a otsuse peale. Kui kaebaja leiab, et halduskohus keeldus istungi korraldamisest põhjendamatult ja ka tõendi asja materjalide juurde võtmata jätmine viis ebaõige lahendini, saab ta nendele asjaoludele tugineda apellatsioonkaebuses.
  3. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest tagastab ringkonnakohus kaebaja määruskaebuse

§ 187lg 3 p 6 alusel, kuna kaebajal ei ole määruskaebuse esitamise õigust.

(allkirjastatud digitaalselt) 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.