2-22-15984/4

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Fred Fisker Kohtujurist Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuni 2023 a., Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-15984 Tsiviilasi Ehitusfirma FIDELE OÜ taotlus vaadata K K poolt töövaidluskomisjonile esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras töövaidluses nr xxx Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K K (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Kostja: Ehitusfirma FIDELE OÜ (registrikood 10917165, aadress Veerenni tn, 40a, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10138, Harju maakond, Eesti), juhatuse liige S M RESOLUTSIOON
2. Jätta K K hagi Ehitusfirma FIDELE OÜ vastu töövaidluses läbi vaatamata.
3. Seoses hagi läbivaatamata jätmisega Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 22.09.2022 otsus töövaidlusasjas nr xxx K K nõude rahuldamise osas ei jõustu.
4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra.
5. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud
6. 24.10.2022 esitas Ehitusfirma FIDELE OÜ Harju Maakohtule taotluse vaadata K K poolt töövaidluskomisjonile esitatud avaldus läbi hagimenetluse korras töövaidluses nr xxx.
7. Kohus määras 02.11.2022 määrusega hagejale K K tähtaja esitada kohtule töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates eelnimetatud määruse kättesaamisest.
8. Hageja sai 02.11.2022 kohtumääruse kätte 24.01.2023 kell 20:28, kuid kohtu määratud tähtajaks hagiavaldust ei esitanud. Kohtumääruse põhjendused
9. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Töövaidluse lahendamise seaduse (TvLS) § 58 lg 7 kohaselt kui töövaidluskomisjoni poole pöördunud isik ei esita käesoleva paragrahvi lõikes 5 sätestatud juhul avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus avalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu.
10. Kohus määras 02.11.2022 määrusega hagejale K K tähtaja esitada kohtule töövaidluskomisjonile esitatud avaldus hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates eelnimetatud määruse kättesaamisest. Kohus hoiatas hagejat, et kui hageja ei esita kohtule oma avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Sel juhul töövaidluskomisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Hageja sai 02.11.2022 kohtumääruse kätte 24.01.2023 kell 20:28, kuid kohtu määratud tähtajaks TvLS § 58 lg 5 kohaselt avaldust hagiavaldusele ettenähtud vormis ei esitanud.
11. Kuna hageja ei ole hagiavaldust esitanud, siis leiab kohus, et hagi tuleb jätta juhindudes TvLS § 58 lg 7 läbi vaatamata. Seega Tööinspektsiooni töövaidluskomisjoni 22.09.2022 otsus töövaidlusasjas nr xxx K K nõude rahuldamise osas ei jõustu.
12. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 4 kohaselt võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Töövaidlusega pöördus kohtusse tööandja. Vaidlustatud töötasu nõudelt riigilõivu ei nõuta. Võimalikeks menetluskuludeks on tööandja lepingulise esindaja kulud. Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjeks on see, et töötaja ei saa nõuda töövaidluskomisjonis rahuldatud nõude täitmist. Kohus leiab, et nendel asjaoludel on õiglane jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavate menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik