← Eesti

2-23-7913/6

Obsah (5)§ 142§ 407§ 444§ 468§ 162

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Kohtunik Anneli Alekand Kohtuasja number 2-23-7913 Otsuse tegemise aeg ja koht 22. august 2023, Narva Kohtuasi V I hagi J I vastu üh

§ 142lg 2).

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude 1

(3)jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. ASJAOLUD
  1. Vastavalt seadusjärgse pärimisõiguse tunnistusele, mille on
  2. mail 2022 tõestanud notar S N , on N I (isikukood XXX, surnud XXX) pärijateks V I (hageja) – 1/2 mõttelises osas, A I – 1/8 mõttelises osas, J I (sündinud XXX) – 1/4 mõttelises osas ja I K – 1/8 mõttelises osas. I K ja A I on kinkinud oma pärandiosad hagejale. Pärandvaraks on: - korteriomand (registriosa nr XXX) asukohaga XXX, turuväärtus 18 360 eurot; - sõiduk Opel Astra, ehitusaasta 2000, registreerimismärk XXX, turuväärtus 300 eurot; - liikmesus nr XXX hooneühistus HÜ V , turuväärtus 3000 eurot; - arvelduskonto AS S nr XXX, jääk 9861,73 eurot; - hoiukonto AS S nr XXX, ligikaudne jääk 639,12 eurot; - hoiukonto AS S nr XXX, ligikaudne jääk 1500 eurot. Kogu vara väärtus on 33 660,85 eurot.
  4. märtsi 2023 otsusega lõpetati hageja ja kostja ühisomand pärandvara suhtes, see jäeti hageja omandisse ja mõisteti hagejalt kostja kasuks välja hüvitis 4207,61 eurot.
  5. Hageja esitas uue hagiavalduse, milles palub lõpetada ühisomand hooneühistu HÜ V liikmesuse nr XXX suhtes, turuväärtus 3000 eurot, ning jätta see hageja omandisse. Hagiavalduse kohaselt on eelmise otsusega ekslikult lõpetatud ühisomand liikmesuse nr XXX osas, mida tegelikult pärandvaras ei ole. Kuna
  6. märtsi 2023 kohtuotsusega on juba hüvitis kostja kasuks välja mõistetud, siis teistkordse hüvitise määramine ei ole põhjendatud. Hageja palub jätta menetluskulud poolte endi kanda.
  7. Hagiavalduses esitas hageja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg

  2. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust ning palus kostjal teavitada kohut kas kostja soovib olla kohtus ära kuulatud. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Hagimaterjalid toimetati kostjale kätte
  3. juulil 2023 isiklikult. Kostja kohtule vastanud ei ole. KOHTU PÕHJENDUSED
  4. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.
  5. Vastavalt

§ 407

lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. 8. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et hagi üle vaidlust ei ole ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 2

(3)9.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud pärimisseaduse § 3 lg 1 ja § 4 lg 1, § 152 lg 1 ja 3, asjaõigusseaduse § 77 lg 2, tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 68 lg 5 alusel. 10. Vastavalt

§ 468

lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 407lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

Menetluskulud 11. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja palub jätta menetluskulud poolte endi kanda. 12.

§ 162

lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. 13. Hageja menetluskuludeks on riigilõiv 420 eurot. Hageja palub jätta menetluskulud poolte endi kanda. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb lähtuvalt hageja taotlusest jätta poolte endi kanda. Lisaks märgib kohus, et antud juhul on ka ebamõistlik jätta menetluskulusid kostja kanda, kuna nende sissenõudmine kostjalt oleks raskendatud. Nimelt elab kostja Venemaa Föderatsioonis ning tehingud Venemaa Föderatsiooni pankadega on piiratud. (digitaalallkiri) Anneli Alekand Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.