← Eesti

2-23-134442/3

Obsah (6)§ 428§ 661§ 489§ 430§ 431§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise päev ja koht 12. oktoober 2023, Narva Kohtuasja number 2-23-134442 Kohtuasi AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali avaldus J O

§ 428

lg 1 p-s 4 ning

§-s 432 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, s.h tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. 1.

  1. Pooled on kokku leppinud, et kompromissikokkuleppest väljuvad menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.
  2. Pooled on kooskõlas

§ 661

lg 4 kokku leppinud kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise õigusest loobuda. 1.

  1. Kompromissileping jõustub kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisel.
  2. Lõpetada menetlus AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali avalduses J O vastu võlgnevuse nõudes.
  3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile. Kompromissis märkimata menetluskulud jätta menetlusosaliste endi kanda. Menetlusosalistele hüvitatavaid menetluskulusid ei ole.
  4. Saata määrus menetlusosalistele teadmiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust (

§ 661lg 4).

ASJAOLUD 3 2-23-134442 AB Lietuvos draudimas Eesti filiaal (edaspidi avaldaja) esitas 28.08.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse J O (edaspidi võlgnik) 1307,41 euro saamiseks ja menetluskulude hüvitamiseks. Kohus tegi 30.08.2022 võlgnikule makseettepaneku, milles nõutav summa on 1393,63 eurot. Kohtumäärus toimetati võlgnikule kätte isiklikult 04.10.2023, aadressil XXX. 11.10.2022 esitasid avaldaja AB Lietuvos draudimas Eesti filiaali esindaja ja J O kompromisslepingu võla tasumiseks osade kaupa maksegraafiku alusel. Kohus on seisukohal, et tegemist ei ole maksegraafikuga

§ 489lg 2¹ mõttes.

Seoses kompromisslepingu esitamisega andis Pärni Maakohus 12.10.2023. a määrusega asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissilepinguga, leidis et kompromiss tuleb kinnitada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi

) § 486 lg 1 p 3 alusel jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule, arvestades kohtualluvuse sätteid, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. Sama paragrahvi lõike 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut käesoleva seadustiku §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. Kui kohus kompromissi ei kinnita, jätkab ta asja menetlemist hagimenetluses käesoleva seadustiku §-s 487 sätestatu kohaselt.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Maksekäsu kiirmenetluses esitasid pooled kompromissilepingu, mille tõttu lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ning andis nõude üle Viru Maakohtule. Kuna pooled esitasid enne maksekäsu tegemist kohtule kompromissilepingu, leiab kohus, et asja on võimalik lõpetada kompromissi kinnitamisega. Et menetlusosaliste esitatud kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus menetlusosaliste vahelise kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg -ga1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi. Vastavalt

§-le 432 menetluse lõpetamise korral seo4 2-23-134442 ses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik kokkuleppega võetud kohustust ei täida, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Menetluskulud

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissilepingus kokku menetluskulude jaotuses. Kohus jaotab menetluskulud vastavalt kompromissile. Kompromissis märkimata menetluskulud tuleb jätta menetlusosaliste endi kanda. Menetlusosalistele hüvitatavaid menetluskulusid ei ole. Edasikaebamise kord Vastavalt

§ 661

lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised leppisid kokku määruskaebuse esitamise õiguse välistamises. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku menetlusosaliste õigusi, mistõttu tuleb menetlusosaliste taotlus rahuldada. Kompromissimääruse peale ei või esitada määruskaebust. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.