S § 141 lg 1 järgi ning karistuseks mõista 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus 2 (aastat) ja 6 (kuus) kuud vangistust tingimisi kohaldamata ja täies ulatuses täitmisele pööramata, kui Kaupo Tuulik ei pane 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 kohaselt hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 27.09.2023. a. 2.
, § 179 lg 1 p 1, § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista Kaupo Tuulikult menetluskuluna riigituludesse määratud kaitsja tasu summas 117,60 eurot ja sundraha 1812,50 eurot, kokku 1930,10 eurot. Välja mõistetud menetluskulud 1930,10 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul, kohustades Kaupo Tuulikut tasuma kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust igakuiselt 15ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks esimesel üheteistkümnel kuul 161 eurot ning viimasel 1 1-23-5402 kaheteistkümnendal kuul 159,10 eurot. Maksegraafiku mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti a/a-le nr: EE351010052031000004 SEB Pank AS-is või a/a-le nr: EE502200221014193355 Swedbank AS-is või a/a-le nr: EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is, kohustuslik on märkida maksekorraldusele viitenumber 99923700029851. Selgituseks märkida: menetluskulud, isiku nimi, kriminaalasja number. 3. Rahuldada kannatanu K tsiviilhagi ja mõista VÕS § 1043 alusel Kaupo Tuulikult välja 500,00 (viissada) eurot, milline tuleb tasuda Revolut pank arveldusarvele X. 4.
lg 3 p 4 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri asitõendite hoidlas olev tõendmaterjali (KIT) karp kannatanult K kogutud materjaliga. 5. Kohtuotsus saata süüdimõistetule, kaitsjale, kannatanule ja prokurörile, jõustumisel edastada Lääne prefektuurile. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.
lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD Kaupo Tuulikut süüdistatakse selles, et tema 05.08.2022 täpselt tuvastamata kellaajal, kuid ajavahemikul kell 06:30 kuni kell 07:11 X linnas X tn asuvas majas astus K , viimase tahte vastaselt, suguühtesse, sisestades enda peenise K tuppe ning liigutades peenist K tupes, kasutades ära K seisundit, milles ta ei olnud võimeline toimunust aru saama. Seega Kaupo Tuulik tahtliku tegevusega, s.o inimese tahte vastaselt temaga suguühtesse astumise eest ära kasutades tema seisundit, milles ta ei olnud võimeline toimunust aru saama, pani toime KarS § 141 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri allkirjastatud kokkuleppe kohaselt, teeb prokurör kohtule ettepaneku Kaupo Tuulik KarS § 141 lg 1 alusel süüdi tunnistada ning karistuseks mõista 2 (kaks) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust, ning määrata KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel, et mõistetud karistust 2 aastat ja 6 kuud vangistust jäetakse tingimuslikult kohaldamata ja ei pöörata täies ulatuses täitmisele, kui Kaupo Tuulik ei pane 3 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Samuti on kokku lepitud tsiviilhagi väljamõistmises. 2 1-23-5402 KOHTU SEISUKOHT Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Süüdistatav loobus kaitsja osavõtust kohtuistungil. Kriminaaltoimiku materjalide ning kohtuliku arutamise käigus tuvastatu pinnalt tegi kohus järeldused, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kannatanu on andnud nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks. Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele ning mõista kokkulepitud karistus. Menetluskulude otsustus on resolutsiooni punktis 2, tsiviilhagi otsustus punktis 3 ja asitõendite otsustus punktis 4. (allkirjastatud digitaalselt) Liisa Nuut Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.