, kohus RESOLUTSIOON MÄÄRAS Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri taotlus rahuldada. Asendada N.I’ile Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 08.02.2021 otsusega väärteoasjas nr 231520006184 määratud rahatrahv summas 100 eurot, s.o 25 trahviühikut, arestiga 2 (kaks) päeva. Arest kuulub kandmisele koheselt pärast Harju Maakohtu 13.04.2022 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-22-1412 mõistetud vangistuse ärakandmist tähtaegselt või ennetähtaegselt. Määruse ärakiri edastada N.I ’ile, kohtutäiturile Mati Kadak, Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuurile ja Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Asjaolud ja menetluse varasem käik Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri 08.02.2021 otsusega väärteoasjas nr 231520006184 1 määrati N.I ’ile NPALS § 15 lg 1 järgi rahatrahv 25 trahviühikut, s.o 100 eurot. Otsus jõustus 26.02.2021. 1/3 Kuna menetlusalune isik ei tasunud trahvi õigeaegselt, alustas kohtutäitur Mati Kadak 03.03.2021 tema suhtes täitemenetluse. Täitemenetluse raames on tuvastatud, et võlgnikul puudub vara järgmistes registrites: Elektrooniline Kinnistusraamat, Eesti Väärtpaberite Keskregister, Laeva Kinnistusraamat, Ehitisregister, Regionaalse Maanteeameti liiklusregistri büroo (liiklusvahendid). Seega puudub võlgnikul registervara, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, pangaarvetel puuduvad rahalised vahendid. Elektroonilise Maksu- ja tolliameti andmebaasi kohaselt puudub võlgnikul töökoht, seega puudub sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Kohtutäituri andmetel ei oma võlgnik registrites registreerimisele kuuluvat ning materiaalset väärtust omavat vara. Kohtutäitur esitas kohtuvälisele menetlejale 05.06.2023 teatise rahatrahvi täitmise võimatuse kohta. Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur esitas 08.06.2023 Viru Maakohtule taotluse N.I ’ile asenduskaristuse määramiseks, milles juhindudes
§-st 72 ning TMS § 201 lgst 1 palus otsustada väärteoasjas nr 231520006184 tasumata rahatrahv summas 100 eurot asendamine arestiga. Menetlusalune isik N.I selgitas kohtuistungil, et ta taotleb asendada rahatrahvi ÜKTga. Ta hakkaks elama peale vabanemist xxx. Viimati tegi ta ÜKTd aastal
§-s 72 sätestatule kohtuotsuse täitmisele pööranud maakohtule. Sissenõudja teatab avalduse esitamisest võlgnikule ja kohtutäiturile. Vastavalt väärteomenetluse seadustiku § 211 lg 1 teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt
§-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata, vastavalt sama sätte lg 2 arvestatakse rahatrahvi osalise tasumise korral tasutud osa asendusaresti või üldkasuliku töö pikkuse määramisel proportsionaalselt tasutud summa suurusega. 2/3 Tulenevalt
lg-st 1, kui süüdlane ei tasu talle määratud või mõistetud rahatrahvi, asendab kohus rahatrahvi arestiga ja vastavalt sama sätte lg-le 2 vastab rahatrahvi kümnele trahviühikule üks päev aresti.
lg 1 kohaselt ühele päevale aresti vastab üks tund üldkasulikku tööd, mida ei mõisteta vähem kui viis tundi. Asja materjalide ja menetlusosaliste seletuse kohaselt kohtuistungil ei ole menetlusalune isik 08.02.2021 otsusega määratud rahatrahvi kuni käesoleva ajani tasunud. Tal puuduvad selleks vahendid ja realiseerimiseks võimalik vara. Väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. Karistuse vääramatus kujutab endast muuhulgas otsustavust karistuse täideviimisel. Puuduvad väärteomenetluse seadustikus ja täitemenetluse seadustikus sätestatud võimalikud alused rahatrahvi maksmise tähtaja pikendamiseks ja seda ei ole taotletudki. Mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud. N.I viibib käesoleval ajal kinnipidamisasutuses alates 12.09.2022 Harju Maakohtu 21.09.2022 määruse alusel, millega pöörati täitmisele N.I’ile Harju Maakohtu 13.04.2022 otsusega mõistetud ärakandmata karistus 11 kuud ja 26 päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaeg saabub 07.09.2023. Seega esinevad nõuete täitmise aegumise peatumise asjaolud
lg 4 mõistes, mille kohaselt täitmisele pööratud rahatrahvi sissenõue aegub, kui rahatrahvi ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul väärteoasjas tehtud otsuse jõustumisest. Täitmise aegumine peatub võlgniku vangistuses viibimise või aresti kandmise ajaks. Seega on nõue käesolevas väärteoasjas peatunud alates isiku vahistamisest 12.09.2022 kuni vangistuses või aresti all viibimise lõpuni. Kohus leiab, et rahatrahvi asendamine üldkasuliku tööga ei ole põhjendatud ega otstarbekas. Harju Maakohtu 13.04.2022.a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-22-1412 tunnistati N.I
; § 215 lg 2 p 1; § 121 lg 2 p 2 järgi süüdi ning mõisteti talle
lg 1,
lg 1 alusel karistuseks 11 kuud ja 26 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel määrati, et karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui N.I ei pane 1 aasta ja 6-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab katseajal
Kohtuotsus jõustus 29.04.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.