KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. september 2023, Tartu Kriminaalasja number 1-23-5183 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Signe Hint

) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:

1. Tunnistada süüdi Margo Tamm KarS § 213 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 4 kuud vangistust.
2. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui Margo Tamm ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja algust kohtuotsuse kuulutamisest, s.o
4. septembrist
6. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Margo Tammelt varalise kahju katteks välja U. N. (isikukood: XXX; arvelduskonto nr XXX, SEB Pank AS) kasuks 550 eurot. 5.

§ 180

lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Margo Tammelt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 172,80 euro ulatuses ja sundraha 725 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 897,80 eurot. 1 6.

§ 180

lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 81,60 euro ulatuses ja sundraha 362,50 euro ulatuses. 7.

§ 180

lg 3 neljanda lause alusel tuleb Margo Tammel tasuda menetluskulud kokku 897,80 eurot ositi 12 kuu jooksul selliselt, et alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust tuleb esimesel 11 kuul iga kuu viimaseks päevaks tasuda 74,81 eurot ja viimasel

1. kuul tuleb kuu viimaseks päevaks tasuda 74,89 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber
2. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon.

§ 318

lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Margo Tamme süüdistatakse KarS § 213 lg 1 järgi selles, et tema, omades vaba juurdepääsu U. N. mobiil-ID koodidele ja paroolile, kasutas U. N. teadmata ja nõusolekuta U. N. telefoni ajavahemikul 28.-31.01.2023 ja kandis kannatanu SEB Pank AS-i arvelduskontolt nr XXX kokku 550 eurot M. K. (K.) Swedbank AS-i arvelduskontole nr XXX. Seejärel M. Tamm omastas raha, võttes selle sularahaautomaadist sularahana välja ja makstes Booking.com portaalis ööbimise eest. Oma tegevusega tekitas M. Tamm U. N. kahju kokku 550 eurot. Seega pani M. Tamm toime KarS § 213 lg 1 järgi kvalifitseeritava teo, s.o varalise kasu eesmärgil andmete ebaseadusliku sisestamise teel teisele isikule varalise kahju tekitamise. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Laura Bellen, süüdistatav Margo Tamm ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Kõiv sõlmisid kokkuleppe järgnevas. M. Tamm tuleb süüdi tunnistada KarS § 213 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 4-kuulise vangistusega. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui M. Tamm ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Mõista välja M. Tammelt varalise kahju katteks kannatanu U. N. kasuks 550 eurot. Mõista M. Tammelt välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasust 172,80 eurot ja sundrahast 725 eurot, s.o menetluskulud kokku 897,80 eurot.

§ 180

lg 3 alusel jätta ülejäänud osa, s.o 81,60 eurot määratud kaitsja tasust ja 362,50 eurot sundrahast M. Tamme varalist seisu arvestades riigi kanda. Võimaldada M. Tammel tasuda menetluskulud kogusummas 897,80 eurot ositi igakuiste maksetena 12 kuu jooksul. 2 Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanu on kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 7). M. Tamm tuleb süüdi tunnistada KarS § 213 lg 1 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. VÕS § 1043 ning § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb M. Tammelt varalise kahju katteks välja mõista kannatanu U. N. kasuks 550 eurot. Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 254,40 eurot ja sundraha 1087,50 eurot. Kokkuleppe järgi ja

§ 180lg 1 alusel tuleb M.

Tammelt välja mõista kaitsjatasu 172,80 euro ulatuses ja sundraha 725 euro ulatuses. Tulenevalt kokkuleppest ja

§ 180

lg-st 3 tuleb ülejäänud osa kaitsjatasust ja sundrahast jätta riigi kanda.

§ 180lg 3 neljanda lause alusel võimaldada M.

Tammel tasuda menetluskulud kogusummas 897,80 eurot ositi igakuiste maksetena 12 kuu jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) 3