1-22-3329/41

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2023, Tartu Kriminaalasja number 1-22-3329 Kohtukoosseis Ingeri Tamm, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. augusti
3. a määrus Wladek Kaljuranna vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata jätmises Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Wladek Kaljuranna isikukood 38407144719) määruskaebus Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus (Kaljurand; RESOLUTSIOON Jätta Wladek Kaljuranna määruskaebus Viru Maakohtu
4. augusti
5. a määruse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab prokuratuur või süüdimõistetu advokaadist kaitsja esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
6. Tartu Maakohus karistas Wladek Kaljuranda 13.09.
7. a otsusega KarS § 424 lg 2 järgi 1 aasta 3 kuu vangistusega, mille hulka arvestas tema kahtlustatavana kinnipidamise aja 2 päeva, saades ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 aasta 2 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 69 lg 3 alusel asendas kohus mõistetud vangistuse 448 tunni üldkasuliku tööga tegemise tähtajaga 2 aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajal oli Wladek Kaljurand kohustatud järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p-s 2 sätestatud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Kohtuotsus jõustus 29.09.
8. 1.
9. Tartu Maakohus pööras 20.12.
10. a määrusega kandmata karistuse 1 aasta 1 kuu 20 päeva vangistust täitmisele ning luges tema karistuse kandmise algusajaks 19.12.2022, mil ta tagaotsitavana kinni peeti. Kohtumäärus jõustus 17.02.
12. Viru Vangla esitas 13.07.2023 Viru Maakohtule kinnipeetava iseloomustuse koos materjalidega Wladek Kaljuranna tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamiseks. Viru Vangla ja prokuratuur toetavad seda taotlust. 1
13. Viru Maakohus jättis 24.08.
14. a määrusega Wladek Kaljuranna vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. 3.
15. Maakohus tuvastas kõigepealt, et Wladek Kaljuranna suhtes on täidetud ennetähtaegse vabastamise formaalsed eeldused. Wladek Kaljurannal on vabanemisel olemas kindel elu- ja töökoht, samuti puuduvad Wladek Kaljurannal kehtivad distsiplinaarkaristused. Individuaalset täitmiskava vangla süüdimõistetule ei koostanud. 3.
16. Samas tõi maakohus välja, et Wladek Kaljurannal on kaks kehtivat kriminaalkaristust ja viiel korral on teda karistatud joobes juhtimise eest. Wladek Kaljuranna viimane karistus pöörati täitmisele, kuna ta rikkus kohustust mitte tarvitada alkoholi ja ei ilmunud registreerimisele. Kuna viimane kriminaalhooldus ebaõnnestus, ei ole maakohus veendunud, et uus kriminaalhooldus maandaks uue kuriteo toimepanemise riski. Lisaks läbis ta eelmise vangistuse ajal programmi „Eluviisitreening“, kuid see soovitud tulemust ei andnud – Wladek Kaljurand jätkas alkoholi kuritarvitamist ja pani toime uue kuriteo. Wladek Kaljuranna puhul esineb suur risk, et ta paneb vabaduses toime uue kuriteo. Määruskaebus
17. Viru Maakohtu 24.08.
18. a määruse peale esitas määruskaebuse Wladek Kaljurand, kes soovib vabaneda vangistusest tingimisi enne tähtaega. Wladek Kaljurand märgib, et kui katseaeg oleks pikem kui ärakandmisele kuuluv karistus, motiveeriks see teda käituma seadusekuulekalt. Alkoholi tarvitas masenduse tõttu elukaaslasest lahku minnes, aga praeguseks on alustanud uut elu. Wladek Kaljurannal on vabanedes olemas kindel elukoht (sotsiaalpind), kust soovib võimalikult kiiresti ära kolida. Tuttavaid tal selles piirkonnas ei ole, mistõttu puudub ka ahvatlus kuritegusid toime panna. Samuti on Wladek Kaljurannal olemas kindel töökoht ning temale lubati ka tugiisikut. Ringkonnakohtu seisukoht
19. Kohtukolleegium leiab üksmeelselt, et Wladek Kaljuranna määruskaebus on ilmselt põhjendamatu ja sellel puudub ilmselgelt edulootus, ning jätab määruskaebuse seetõttu KrMS § 326 lg 3 ja KrMS § 390 alusel läbi vaatamata.
20. Kohtukolleegium leiab, et maakohus ei ole rikkunud materiaal- ega menetlusõigust, mille tõttu oleks isik jäänud ebaõigesti karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega vabastamata. Maakohus on süüdimõistetu vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamata jätmist põhjendanud piisavalt ning kaalunud KarS § 76 lg-s 4 nimetatud asjaolusid kogumis ja leidnud, et Wladek Kaljuranna vabastamise materiaalsed eeldused on täitmata. Eelkõige korduv karistamine (kolm kehtivat ja kümme arhiveeritud karistust), alkoholi tarvitamise tagajärjel kuritegude toimepanemine (korduv mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis), samuti varasem eriliigiliste kuritegude toimepanemine (sh isiku- ja varavastased süüteod), kriminaalhooldusnõuete korduv rikkumine (üldkasulik töö või tingimisi mõistetud vangistus on nõuete rikkumise tõttu korduvalt täitmisele pööratud, sh käesolevas kriminaalasjas), alkoholiprobleemid ning varasemate sekkumiste (sotsiaalprogrammis osalemine, vestlused, alkoholi tarvitamise keeld jms) vähene mõju annavad aluse öelda, et maakohus ei teinud kaalutlusviga, kui asus seisukohale, et uute kuritegude toimepanemise oht on Wladek Kaljuranna puhul jätkuvalt kõrge. (allkirjastatud digitaalselt) 2