KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kaija Kaijanen, Iris Kangur-Gontšarov, Vallo Kariler Määruse tegemise aeg ja koht 29. september 2023. a, Tallinn Kohtuasja number 2-18-5969 Kohtuasi X hagi Y vastu ühisvara jagamiseks ja kasutuseelise saamiseks ning Y vastuhagi X vastu ühisvara jagamiseks ja kulutuste hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 22. juuli 2022. a kohtuotsus Kaebuse esitaja ja liik Y 23. augusti 2022. a apellatsioonkaebus ja X 19. septembri 2022. a vastuapellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja/vastukostja X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepingulised esindajad vandeadvokaat Aleksei Ratnikov ja Riho Viik Kostja/vastuhageja Y (isikukood XXXXXXXXXXX), lepingulised esindajad vandeadvokaat Arina LiskmannGetsu ja Jevgeni Šimonjuk Menetluse liik Asja läbivaatamine 20. septembri 2023. a kohtuistungil, millel osalesid pooled ja poolte esindajad RESOLUTSIOON 1. Tühistada Harju Maakohtu 22. juuli 2022. a kohtuotsus ja kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. Kinnistu RRR (registriosa nr RRRRRR) jääb Y ainuomandisse. 1.2. Kinnistust 2818/4228 mõttelist osa aadressil QQQ (registriosa nr QQQQQQ) jääb Y ainuomandisse. 1.3. Punktis 1.1 ja 1.2 nimetatu on käsitatav asjaõiguslepinguna asjaõigusseaduse (AÕS) § 120 lg 1 teise lause mõttes. 1.4. Sõiduauto Porsche Panamera (registrimärk BBBBBB) jääb Y ainuomandisse. 1.5. W OÜ (registrikood WWWWWW) osa nimiväärtusega 2580 eurot jääb Y ainuomandisse. 1.6. Sõiduauto Lexus RX 450 (registrimärk KKKKKK) võõrandamisest saadud raha jääb X ainuomandisse. 1.7. Y ja X kinnitavad, et pärast kompromissis märgitud vastastikuste kohustuste täitmist ei ole neil mistahes pretensioone ega rahalisi nõudeid üksteise vastu seoses tsiviilasjas nr 2-18-5969 esitatud hagi ja vastuhagiga. 1.8. Y kohustub tasuma X-le rahalise hüvitise omandi kaotamise eest kogusummas 375 000 (kolmsada seitsekümmend viis tuhat) eurot, millest 250 000 (kakssada viiskümmend tuhat) eurot tasub Y 15 päeva jooksul alates kompromissi kinnitava määruse jõustumise päevast X pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank. Ülejäänud summa 125 000 (ükssada kakskümmend viis tuhat) eurot tasub Y X-le hiljemalt 31. detsembril 2024. a. Käesoleva kompromissi punktis märgitud summa 250 000 eurot tasutakse X-le Tallinna notari Kätlin Aun-Janisk deposiidikontol hoiustatud rahalistest vahenditest. Vastav kompromissi kinnitav kohtumäärus on aluseks Tallinna notari Kätlin Aun-Janisk deposiidikontol oleva raha tasumiseks Y-le summas 250 000 eurot. Ülejäänud osa hoiustatud rahast makstakse pärast notari tasude mahaarvamist Y arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX. 1.9. X lubab ja Y avaldab soovi kustutada Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr QQQQQQ teises jaos senine kanne X, isikukood XXXXXXXXXXX, ja Y, isikukood XXXXXXXXXXX, ühisomandi kohta ning ainuomanikuna sisse kanda Y, isikukood XXXXXXXXXXX. 1.10. X lubab ja Y avaldab soovi kustutada Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr RRRRRR teises jaos senine kanne Y, isikukood XXXXXXXXXXX, kohta ning ainuomanikuna sisse kanda Y, isikukood XXXXXXXXXXX. 1.11. Y ja X annavad tagasivõetamatud nõusolekud RRR asuva kinnisasjale (registriosa nr RRRRRR) hüpoteegi seadmiseks kompromissi p-i 1.8. täitmise tagamiseks järgmiselt: 1.11.1. Y ja X on hüpoteegi seadmises kokku leppinud ning Y annab nimetatud käsutuseks käesolevaga nõusoleku. Y ja X lubavad ning X ja Y, isikukood XXXXXXXXXXX, avaldavad soovi kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa number RRRRRR neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale X, isikukood XXXXXXXXXXX, kasuks hüpoteegi hüpoteegisummaga 400 000 (nelisada tuhat) eurot igakordse omaniku kohustusega alluda kohesele sundtäitmisele. 1.12. Pooled annavad tahteavaldused vastava õigusmuudatuse kinnistusraamatusse kandmiseks. Vastavalt asjaõigusseaduse (AÕS) § 641 ja § 120 lg 1 teisele lausele paluvad Y ja X teha vastav hüpoteegikanne Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriosa nr RRRRRR neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale. Eelpool toodud on käsitletav asjaõiguslepinguna asjaõigusseaduse (AÕS) § 120 lg 1 teise lause mõttes. 1.13. Y ja X leppisid kokku kinnistute, 2818/4228 mõttelist osa aadressiga QQQ asuvast kinnisasjast (registriosa nr QQQQQQ) ja RRR asuva kinnisasja (registriosa nr RRRRRR) asjaõiguslikus üleandmises. Y kinnitab, et antud kinnisasjad on tema otseses valduses. 1.14. Kompromiss jõustub pärast selle allkirjastamist poolte poolt ja tingimusel, et kompromissi kinnitab määrusega kohus, kes ühtlasi lõpetab tsiviilasjas menetluse. Juhul, kui kohus kompromissilepingut ei kinnita või kui kompromissilepingut kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromissileping tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust (sealhulgas ei ole käsitletav omaksvõtuna) ning kompromissileping loetakse sel juhul algusest peale kehtetuks. 2 2. 3. 4. 5. 1.15. X kohustub hiljemalt 20 päeva jooksul pärast p-is 1.8. nimetatud kohustuste täitmist Y poolt andma nõusoleku p-is 1.11. kokku lepitud hüpoteegi kustutamiseks. 1.16. Pooled on kokku leppinud, et kui taotletud kinnistusraamatu kannete tegemiseks ja kustutamiseks on vaja tasuda riigilõivu, siis taotletud kannete eest tasub lõivu Y. Y palub kinnistusraamatu pidajal vajaduse korral määrata talle mõistlik tähtaeg lõivu tasumiseks. 1.17. Y ja X leppisid kokku, et käesolev kompromiss ja kompromissi kinnitav kohtumäärus on alus kinnistusraamatus hüpoteegikande tegemiseks, s.o muid dokumente antud toimingu tegemiseks ei pea pooled vormistama/hankima ning Tallinna Ringkonnakohus edastab Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale vastava määruse täitmiseks peale kompromissi kinnitava määruse jõustumist. 1.18. Käesolev kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult tsiviilasja nr 2-185969 esemeks olevad nõuded. Pooled kinnitavad, et pärast kompromissi kinnitava kohtumääruse täitmist puuduvad neil teineteise suhtes hagi ja vastuhagi esemega seoses mistahes nõuded ja pretensioonid. 1.19. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 1.20. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et nad on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. 1.21. Kompromiss jõustub pärast selle allkirjastamist poolte poolt ja tingimusel, et kompromissi tervikuna kinnitab määrusega kohus, kes ühtlasi lõpetab tsiviilasjas menetluse. 1.22. Kompromiss on koostatud ühes eksemplaris. Tsiviilasja nr 2-18-5969 menetlus lõpetada. Tagastada Y-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 210 eurot Y arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank. Tagastada X-le vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 770 eurot X arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX AS-is Swedbank. Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte endi kanda. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Kompromissi kinnitava määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Juhul, kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb ülalmärgitud tähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 3 1. X (hageja) esitas 17. aprillil 2018. a hagiavalduse ja 9. mail 2018. a täpsustatud hagiavalduse Y-ga (kostja) sõlmitud abielu lahutamiseks (abielu on lahutatud 18. oktoobri 2018. a osaotsusega, mis jõustus 18. oktoobril 2018.
- a)ja ühisvara jagamiseks. 2. 4. märtsi 2020. a vaheotsusega (jõustus 4. aprillil 2020.
- a)tuvastas kohus, et 18. oktoobril 2018. a seisuga oli poolte ühisvaraks: - RRR asuv kinnisasi (edaspidi ka RRR). - HHH korteri müügist saadud rahalised vahendid kogusummas 279 693,38 eurot, mis on hoiustatud Tallinna notari Kätlin Aun-Janisk deposiidikontol. - 2818/4228 mõttelist osa QQQ kinnisasjast (edaspidi ka QQQ). - W OÜ osa. - Sõiduauto Porsche Panamera (registrimärk BBBBBB; edaspidi ka Porsche). - Sõiduauto Lexus RX 450 (registrimärk KKKKKK; edaspidi ka Lexus). Samuti tuvastas kohus, et kinnisasi asukohaga MMM on kostja lahusvara. 3. Kostja esitas 1. juunil 2020. a hageja vastu vastuhagi ühisvara jagamiseks. 4. Harju Maakohus rahuldas 22. juuli 2022. a otsusega hagi ja vastuhagi osaliselt. Maakohus tegi järgmise otsuse: - Jätta RRR asuv kinnisasi (registriosa number RRRRRR) Y ainuomandisse ja mõista Y-lt X kasuks välja hüvitis summas 180 000 eurot; - Jätta 2818/4228 mõttelist osa QQQ asuvast kinnisasjast (registriosa number QQQQQQ) Y ainuomandisse ja mõista Y-lt X kasuks välja hüvitis summas 205 000 eurot; - Kohustada X andma nõusolek kinnistusraamatus: - kinnisasja RRR (registriosa number RRRRRR) omanikuna Y sissekandmiseks; - kinnisasja 2818/4228 mõttelist osa QQQ asuvast kinnisasjast (registriosa number QQQQQQ) osas X suhtes tehtud omanikukande kustutamiseks ning Y omanikuna sissekandmiseks; - X nõusolekuid asendab jõustunud kohtulahend. - Jagada HHH asuva korteriomandi (registriosa number HHHHHH) müügist (26.09.2018 leping, mille tõestas Tallinna notar Kätlin Aun-Janisk) saadud ning Tallinna notar Kätlin AunJanisk ametialasel kontol hoiustatud summa 279 693,38 eurot X ja Y vahel võrdsetes osades. X hüvitisest arvestada maha võlgnevus summas 46 081,45 eurot Y ees, mille tulemusena maksta hoiustatud summast välja X-le 93 765,24 eurot ning Y-le 185 928,14 eurot; - Määrata punkti 4 viimase lause täitmise kord kindlaks selliselt, et Tallinna notaril Kätlin AunJanisk kanda punkti 4 viimase lause järgi väljamaksmisele kuuluvad summad üle X ja Y kontodele. X ja Y teatavad notarile ise arveldusarved, millistele nad summade laekumist soovivad. Täitmise tähtajaks määrab kohus 5 tööpäeva alates makse tegemiseks vajalike andmete notarile teatamisest, kuid mitte enne käesoleva menetluses tehtud kohtulahendi jõustumist; - Jätta W OÜ (registrikood WWWWWW) osa nimiväärtusega 2 580 eurot Y ainuomandisse ja mõista Y-lt X kasuks välja hüvitis summas 1290 eurot; - Arvata ühisvara hulka hüvitis W OÜ osa väärtuse vähendamise eest 6963 eurot ja välja mõista Y-lt X kasuks pool hüvitisest s.o 3481,50 eurot; - Jätta Porsche Panamera 4S (registrimärk BBBBBB) Y ainuomandisse ja mõista Y-lt X kasuks välja hüvitis summas 9 500 eurot; - Välja mõista X-lt Y kasuks hüvitis ühisvarale kulutuste tegemise eest summas 4 258,22 eurot. Ülejäänud osas – summas 11 854,07 eurot - jätta Y nõue X vastu ühisvaraga seoses kantud kulude nõudes rahuldamata; 4 - Jätta rahuldamata X kasutuseeliste nõue 54 000 eurot Y vastu ja taotlus nõude tasaarvestamiseks. Ekspertiisikulud 4525 eurot jättis maakohus 50% ulatuses hageja kanda ja 50% ulatuses kostja kanda. Maakohus mõistis kostjalt hageja kasuks välja ekspertiisikulu katteks 2262.50 eurot. Ülejäänud menetlusosaliste menetluskulud jättis maakohus nende endi kanda. 5. Kostja esitas maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse resolutsiooni punktid 2, 3, 5, 9, 12 ja 13 ja teha asja esimese astme kohtule uueks läbivaatamiseks saatmata uus otsus, milles: - jätta RRR asuv kinnisasi (registriosa number RRRRRR) Y ainuomandisse ja Y-lt X kasuks hüvitise väljamõistmisel arvestada sellega, et Y on panustanud kinnisasjale (registriosa number RRRRRR) lahusvara arvelt enne abiellumist 189 378.09 eurot ning kõrvale kalduda abikaasade võrdsuse põhimõttest kinnisasja (registriosa number RRRRRR) jagamisel, samuti arvestada radooni mõjuga kinnisasja (registriosa number RRRRRR) turuväärtuse hindamisel; - jätta 2818/4228 mõttelist osa QQQ asuvast kinnisasjast (registriosa number QQQQQQ) Y ainuomandisse ja Y-lt X kasuks hüvitise väljamõistmisel arvestada sellega, et Y on panustanud kinnisasjale (registriosa number QQQQQQ) lahusvara arvelt 300 000 eurot ning kõrvale kalduda abikaasade võrdsuse põhimõttest kinnisasja (registriosa number QQQQQQ) jagamisel. - jagada HHH asuva korteriomandi (registriosa number HHHHHH) müügist saadud ning Tallinna notar Kätlin Aun-Janisk ametialasel kontol hoiustatud summa 279 693.38 eurot X ja Y vahel võrdsetes osades. X hüvitisest arvestada maha võlgnevus summas 46 081.45 eurot Y ees ja hüvitis Y-le summas 93 765.24 eurot kinnisasjale (registriosa number QQQQQQ) ning korteriomandite aadressil HHH ja 2 lahusvara arvelt panustatud raha eest, mille tulemusena maksta hoiustatud summast välja Y-le 279 693.38 eurot; - jätta Porsche Panamera 4S (registrimärk BBBBBB) Y ainuomandisse ja mõista Y-lt X kasuks välja hüvitis summas 6000 eurot; - jätta ekspertiisikulud 4525 eurot X kanda. Alternatiivselt palus kostja tühistada maakohtu otsuse resolutsiooni punktid 2, 3, 5, 9, 12 ja 13 ning saata tsiviilasi tühistatud osas uueks läbivaatamiseks samale maakohtule. 6. Hageja esitas maakohtu otsuse peale vastuapellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse resolutsiooni punkti 10 esimese lause ja punkti 11, millega maakohus mõistis hagejalt kostja kasuks välja hüvitise ühisvarale kulutuste tegemise eest summas 4258.22 eurot ning jättis rahuldamata hageja kasutuseeliste nõude 54 000 eurot kostja vastu ja taotluse nõude tasaarvestamiseks, ning teha tühistatud osas uus otsus, millega jätta hagejalt kostja kasuks välja mõistmata hüvitis ühisvarale kulutuste tegemise eest summas 4258.22 eurot ja millega rahuldada hageja kasutuseeliste nõue summas 54 000 eurot ja taotlus nõude tasaarvestamiseks. Alternatiivselt palus hageja teha tühistatud osas uus kohtuotsus, millega rahuldada hageja kasutuseeliste nõue summas 29 250 eurot kostja vastu ja taotlus nõude tasaarvestamiseks. 7. Kostja vaidles hageja vastuapellatsioonkaebusele vastu ning ka hageja vaidles kostja apellatsioonkaebusele vastu. 8. Asja läbivaatamisel 20. septembri 2023. a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi. 5 RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 9. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule 20. septembril 2023. a esitatud kompromisskokkulepe tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb Harju Maakohtu 22. juuli 2022. a kohtuotsus TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasjas nr 2-18-5969 menetlus lõpetada. 10. Kolleegium märgib, et pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Seejuures peab ka kohus, kui see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 I lause järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 I lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 11. Arvestades kohtuvaidluse asjaolusid, on kolleegiumi hinnangul mõistlik lahendada poolte vaidlus kokkuleppel ning asjas ei esine kolleegiumi hinnangul kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss on kohtule esitatud kirjalikult. 12. Pooled kinnitasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 430 ja 432 sisust ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ja lõpetaks asja menetluse. 13. Kostja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot. Kostja tasus 2. augustil 2022. a apellatsioonkaebuselt riigilõivu 420 eurot. Seega tuleb kostjale tagastada 210 eurot kandes selle summa kompromissis nimetatud arvelduskontole. 14. Hageja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 770 eurot. Hageja eest tasus vastuapellatsioonkaebuselt Osaühing Marginorm kokku 1540 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada 770 eurot kandes selle summa kompromissis nimetatud arvelduskontole. 15. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kompromissis leppinud kokku, et kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaeg on lühendatud ühe päevani kompromissi kinnitava kohtumääruse pooltele kättetoimetamisest. 16. Menetluskulud jäävad poolte kokkuleppest ja TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt poolte enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 6 Parandatud 03.10.2023 määrusega RESOLUTSIOON 1. Rahuldada X 1. oktoobri 2023. a vigade parandamise taotlus. 2. Parandada Tallinna Ringkonnakohtu 29. septembri 2023. a kohtumääruse resolutsiooni punkti 1.8. eelviimases lauses olev ilmne ebatäpsus, milles on märgitud, et: „Vastav kompromissi kinnitav kohtumäärus on aluseks Tallinna notari Kätlin Aun-Janisk deposiidikontol oleva raha tasumiseks Y-le summas 250 000 eurot.“ 3. Lugeda Tallinna Ringkonnakohtu 29. septembri 2023. a kohtumääruse resolutsiooni punkti 1.8. eelviimane lause sõnastatuks järgmiselt: „Vastav kompromissi kinnitav kohtumäärus on aluseks Tallinna notari Kätlin Aun-Janisk deposiidikontol oleva raha tasumiseks X-le summas 250 000 eurot.“ 7