Obsah (4)

§ 121§ 45§ 43§ 55

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-2381 Määruse kuupäev 16. november 2022 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi X kaebus Tartu Vangla kohustamiseks tagama kummist kaitsekindad RESOLUTSIOON 1.

) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Ühe kohustusliku kaebuse tagastamise alusena näeb

§ 121

lg 1 p 4 ette olukorra, kus kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 4. Kohus tõlgendab, et kaebaja on praeguses asjas esitanud kaebuse Tartu Vangla kohustamiseks tagama kaebajale kummist kaitsekindad, kui kaebaja käsitleb keemiat. Kohus ei käsitle iseseisva nõudena tuvastamisnõuet, kuivõrd tuvastamisnõudest tõhusama vahendi, s.o kohustamisnõude esinemisel puudub kaebajal tuvastamiskaebuse esitamiseks kaebeõigus (vt

§ 45

lg 2) ning kohustamiskaebuse sisulisel lahendamisel peaks kohus nagunii võtma seisukoha vangla tegevuse õiguspärasuse osas. 5. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 5 sätestab, et kinnipeetaval ja vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule

-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Vastavalt VangS § 11 lg-le 7 lahendatakse vaie 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile.

1. Tartu Vangla
2. novembri
3. a vastuse kohaselt esitas kaebaja kummist kaitsekinnaste väljastamisega seonduvalt vanglale pöördumised
4. ja
5. novembril 2022, millele käesolevaks hetkeks ei ole vangla vastust koostanud. Olukorras, kus käsitleda mainitud pöördumisi vaietena, ei ole seega kaebaja vaiet tagastatud, osaliselt rahuldatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud ning kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
6. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse

§ 121

lg 1 p 4 alusel.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 8.

§ 55

lg 3 kohaselt võib kohus jätta läbi vaatamata või tähelepanuta sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui

ei näe ette teisiti.

1. Kohus on juba praeguses asjas teise
2. novembri
3. a määrusega lahendanud X samasisulise
4. novembri
5. a esialgse õiguskaitse taotluse, jättes selle vajaduse äralangemise tõttu läbi vaatamata. Kuna
6. novembril 2022 esitatud esialgse õiguskaitse taotluse puhul ei nähtu, et võrreldes varasemalt lahendatud taotlusega oleksid asjaolud muutunud, puudub vajadus lahendada esitatud taotlust uuesti.
7. Eeltoodud põhjendustest tulenevalt jätab kohus X esialgse õiguskaitse taotluse, mis oli esitatud koos kaebusega
8. novembril 2022,

§ 55lg 3 alusel läbi vaatamata.

11. Kuna kaebaja kaebus tagastatakse ja tema esialgse õiguskaitse taotlus jääb läbi vaatamata, jätab kohus läbi vaatamata ka kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ja taotluse täiendavate tõendite kogumiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2