1-19-10311/48

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg

1. september 2023 Kriminaalasja number 1-19-10311 Kohtukoosseis Ingeri Tamm, Erkki Hirsnik, Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. juuli
3. a määrus Taimar Otsale Tartu Maakohtu
4. veebruari
5. a otsusega määratud katseaja pikendamise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Taimar Otsa 37604096513) määruskaebus Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus (Ots; isikukood RESOLUTSIOON Jätta Tartu Maakohtu
6. juuli
7. a määrus muutmata ja Taimar Otsa määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
8. Tartu Maakohus tunnistas Taimar Otsa süüdi 25.02.
9. a otsusega KarS § 213 lg 1 järgi ja mõistis karistuseks 1 aasta 9 kuud vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendas kohus vangistust 1/3 võrra ning mõistis karistuseks 1 aasta 2 kuud vangistust, mille hulka arvas KarS § 68 lg 1 alusel eelvangistuses viibitud 2 päeva. Lõplikuks karistuseks jäi Taimar Otsale 1 aasta 1 kuu ja 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel määrati, et karistust ei pöörata täitmisele, kui Taimar Ots ei pane 3 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 1 alusel kohustati Taimar Otsa heastama kolme aasta jooksul otsuse jõustumisest kannatanutele kuriteoga põhjustatud varalise kahju 27 151,12 eurot ja KarS § 75 lg 2 p 8 kohustati teda osalema sotsiaalprogrammis. Katseaja alguseks loeti 25.02.
10. Kohtuotsus jõustus 18.05.
12. Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 15.06.2023 Tartu Maakohtule erakorralise ettekande, milles väljendas, et on ettepaneku osas 1 dilemma ees. Ühelt poolt on T. Ots saanud katseajal hakkama kontrollnõuete täitmisega, kuid mitte rahalise kohustuse täitmisega. Kui ametnik teeks ettepaneku pikendada käitumiskontrolli tähtaega, siis on vähe tõenäoline, et T. Ots tasub aasta ajaga ülejäänud võla. 28.06.2023 erakorralise ettekande lisa kohaselt taotles kriminaalhooldusametnik Taimar Otsa käitumiskontrolli pikendamist kuni ühe aasta võrra, et tagada raha laekumine vähemalt selle aja jooksul. Rahalisest kohustusest on tal tasumata 20 787,91 eurot. Maakohtu määrus
13. Tartu Maakohus rahuldas 27.07.
14. a määrusega Tallinna Vangla Tartu kriminaalhooldusosakonna erakorralise ettekande ja pikendas Taimar Otsa katseaega ja käitumiskontrolli tähtaega 1 aasta võrra, s.o kuni 18.05.2024, milliseks ajaks kohustas kriminaalhooldusalust hüvitama tekitatud kahju täielikult. 3.
15. Taimar Ots on rikkunud tähtajaks kannatanutele kahju hüvitamise kohustust. Taimar Ots töötab mitteametlikult, kuna ametlikult töötades võtaks kohtutäitur tema sõnul nii palju raha ära, et ta ei suudaks maksta kodulaenu ja teisi kohustusi. Taimar Ots maksab kannatanutele kahju hüvitist aktiivselt ja kinnitab, et teeb seda ka edaspidi. 25.05.2023 seisuga täiteasjas nr 084/2020/3249, milles on sissenõudjaks A.K., on võlgnevuse jääk 10 071,83 eurot ja täiteasjas nr 084/2020/3250, milles on sissenõudjaks K.K., on võlgnevuse jääk 10 716,08 eurot. Seega on Taimar Ots tasunud kannatanutele umbes 6300 eurot. TÄITIS-e 15.06.2023 andmetel ei ole isikul muid võlgasid peale eelpool toodud täiteasjade. 3.
16. Maakohus leidis, et süüdimõistetu on kohustatud oma elu selliselt korraldama, et kriminaalhooldusega kaasnevad nõuded saaksid korrektselt täidetud. Vastasel korral ei ole võimalik karistuse eesmärke täita ja ärakandmata karistus pööratakse täitmisele. Kuigi Taimar Ots on käitumiskontrolli nõudeid täitnud korrektselt ja ei ole kohtule teadaolevalt sooritanud uusi kuritegusid, tekitas ta kannatanutele varalise kahju tahtliku kuritegeliku käitumisega ning peab kahju kohtu määratud tingimustel hüvitama. Samuti puudub kohtul teadmine, millised on Taimar Otsa tegelikud sissetulekud ja võimalused kahju hüvitada, kuivõrd ta töötab mitteametlikult. 3.
17. Kuigi Eesti Vabariigis võlavanglaid ei eksisteeri, siis kuriteo eest mõistetud tingimisi vangistuse kandmise ajal tuleb täita kohtu määratud kontrollnõudeid ja lisakohustusi. Rikkumised võivad paratamatult päädida karistuse täitmisele pööramisega. Süüdimõistetu enda vastutus on leida rahalised vahendid kuriteoga tekitatud kahju täielikuks hüvitamiseks. Määruskaebus
18. Tartu Maakohtu 27.07.
19. a määruse peale esitas määruskaebuse Taimar Ots. Taimar Ots leiab, et on täitnud kõiki nõudeid, tal ei ole rikkumisi ning ta on maksnud ja maksab ka edaspidi oma võlgnevust. Kohtu poolt määratud lühikese tähtaja jooksul ei olnud võimalik hüvitist tasuda, kuna tema ülalpidamisel on alaealine laps, naine ja naise kaks last. Samuti tasub Taimar Ots pangalaenu. Kolm ja pool aastat katseaega on olnud piisavalt karm karistus. Katseaja pikendamine piirab Taimar Otsa võimalusi, kuna ta peab käima kriminaalhooldaja juures ja see välistab välismaal töötamise.
20. Tartu Ringkonnakohtu 07.09.
21. a määrusega võeti määruskaebus menetlusse ning anti aega esitada määruskaebuse kohta oma kirjalikke seisukohti ning taotlusi kuni 15.09.
22. Määrusega kohustati Taimar Otsa esitama andmed oma viimase aasta sissetulekute, 2 väljaminekute, vara ja kohustuste kohta. Taimar Ots esitas 12.09.2023 kohtule oma viimase aasta pangakonto väljavõtte ja eluasemelaenu maksegraafiku. Ringkonnakohtu seisukoht
23. Ringkonnakohtu hinnangul ei anna määruskaebuses esitatu alust asuda maakohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale Taimar Otsa katseaja ja käitumiskontrolli tähtaja pikendamises ühe aasta võrra.
24. Vaidlust ei ole selles, et Tartu Maakohus kohustas Taimar Otsa 25.02.
25. a otsusega KarS § 75 lg 2 p 1 alusel heastama kolme aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest kannatanutele kuriteoga põhjustatud varalise kahju 27 151,12 eurot. Maakohus tuvastas kohustuse täitmise rikkumise, sest Taimar Ots ei olnud tähtajaks, s.o 18.05.2023, kannatanutele kogu kahju hüvitanud. Ringkonnakohus nõustub sellega, et süüdimõistetu on ülalnimetatud kohustust rikkunud ega pea vajalikuks maakohtu põhjendusi üle korrata. Taimar Ots määruskaebuses kohustuse rikkumisele vastu ei vaidle, kuid leiab, et katseaja pikendamine ühe aasta võrra on liiga range ja tema õigusi piirav meede.
26. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et tingimusliku karistuse kandmise ajal tuleb täita kohtu määratud kontrollnõudeid ja lisakohustusi ning selle nimel ka pingutada. Taimar Ots on sellega valdavalt toime tulnud, kuid selle juures panustanud liiga vähe kannatanutele kahju hüvitamisse. Maakohus tuli katseaega määrates Taimar Otsale vastu ja andis talle, arvestades tsiviilhagi suurust, päris pika aja kahju hüvitamiseks - 3 aastat. Selle aja jooksul kujunes igakuiseks tasutud summaks 175 eurot (6300:36) ja suurem osa kahjust on hüvitamata.
27. Taimar Ots on teinud teadliku valiku oma tegelikke sissetulekuid varjata ja ei ole sellel põhjusel end ametlikult tööle vormistanud. Ta tunnistab seda ka ise (kriminaalhooldusametniku ettekande kohaselt), leides et vastasel juhul võtaks kohtutäitur temalt nii palju raha ära, et ta ei suudaks tasuda kodulaenu ja muid kohustusi. Mitteametlikult töötamise tõttu ei ole kohtutele teada, milline on Taimar Otsa tegelik sissetulek ja maksevõimekus. Seda ei tea ka kriminaalhooldusametnik, kuivõrd tallegi ei ole Taimar Ots oma töökohta avaldanud. Vastuseks ringkonnakohtu järelepärimisele esitas Taimar Ots oma pangakonto väljavõtte viimase aasta kohta (perioodil 12.08.2022-12.09.3023), millest nähtub, et sissetulekud koosnevad sularaha sissemaksetest ja viimasel ajal valdavalt E.O. poolt tehtud ülekannetest, moodustades nimetatud perioodi sissetulekuna 7885 eurot, mis on omakorda kulunud erinevate kohustuste täitmiseks (kohtutäiturile, kindlustusmaksed, laenu tagasimaksed jmt). Lisaks esitas Taimar Ots maksegraafiku, mille kohaselt tuleb tal tasuda laenumakseid kuni
28. a maini ca 450 eurot kuus. Arvestades selle kohustuse suurust ja pangakontole laekunud summasid ning nendega tehtud tehinguid (raha kontole laekub vaid niipalju kui vaja konkreetsete maksete tegemiseks), on ilmne, et pangakonto ei kajasta Taimar Otsa tegelikke sissetulekuid, need peavad olema suuremad.
29. Kuigi Taimar Ots ei näe kahju hüvitamiseks katseaja olemasolu obligatoorsena ja väljendas valmidust jätkata kahju hüvitamist ka ilma käitumiskontrollita kuni nõude täieliku tasumiseni (200 eurot kuus), jagab ringkonnakohus kannatanute esindajate seisukohta, et sellise kohustuse olemasolu ja kriminaalhooldusametniku kontroll võib omada motiveerivat mõju kohustuse täitmisele. Ei saa aktsepteerida olukorda, kus süüdistatav arvestab vaid enda heaoluga ega pinguta nõude tasumiseks maksimaalselt. 3
30. Ringkonnakohus möönab, et Taimar Otsa katseaeg kujuneb selle pikendamise tõttu üsna pikaks, kokku 4,5 aastat. Siiski ei saa pidada seda Taimar Otsa õigusi ülemäära piiravaks meetmeks. Kohtule teadaoleva praktika kohaselt võimaldatakse kriminaalhooldusosakonna poolt neile kriminaalhooldusalustele, kes on korrektselt suutnud kontrollnõudeid pikema aja jooksul täita, tööl käimist ka väljaspool Eesti Vabariiki. Seega ei ole kriminaalhoolduse jätkumine ilmtingimata takistuseks väljaspool Eestit töötamisele, kui on võimalik kokku leppida registreerimisnõude täitmiseks sobiv ajagraafik.
31. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 leiab ringkonnakohus, et Tartu Maakohtu
32. juuli
33. a määrus tuleb jätta muutmata. Määruskaebus jääb rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 4