Obsah (4)

§ 253§ 251§ 249§ 252

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja MÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-691 Määruse kuupäev 03.04.2023 Kohtunik Roby Koik Xe esialgse õiguskaitse taotlus Tartu Vangla keelamiseks hävitada taotlejale kuuluv isi

) § 249 lg-le 1 võib kaebaja esitada igas menetlusstaadiumis põhjendatud esialgse õiguskaitse taotluse, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Kohus võib menetlusosalise taotluse alusel või omal algatusel esialgse õiguskaitse määruse igas menetlusstaadiumis tühistada või seda muuta (

§ 253lg 1).

Seega on Xel vajadusel õigus esitada uuesti esialgse õiguskaitse taotlus haldusasjas nr 3-22-

2. Kohus mõistab, et käesolevas asjas oli esialgse õiguskaitse taotluse esitamise põhjuseks asjaolu, et Tartu Vangla ei olnud teavitanud taotlejat kirjalikult, millal kavatsetakse tema isiklikud raamatud hävitamisse saata ning suuliselt oli taotlejat teavitatud, et seda võidakse teha 31.03.
3. 8.

§ 251

lg 1 p 2 kohaselt võib kohus esialgse õiguskaitse määrusega keelata toimingu tegemise. Tartu Vanglas kinnitas vastuses kohtunõudele, et vanglas ei ole pooleli käesolevalt vaidemenetlust seoses Xe isikliku raamatuga „Pablo Escobar: My Father“. Olenemata vaidemenetluse puudumisest leiab kohus, et taotleja kartus, et tema raamat hävitatakse 31.03.2023 ei ole osutunud tõeseks ning isegi, kui taotlejale ei antud vanglas õigeaegselt või õiget teavet raamatu kohta, siis on praeguseks esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud.

1. Tartu Vangla teatas kohtule, et üksuse juhi selgituste (31.03.
2. a e-kiri, vastus kohtunõudele lisa 5) kohaselt ei ole raamatut „Pablo Escobar: My Father“ plaanis hävitada. Taotleja raamatud on hoiul
3. üksuses kuni kohtumenetluse lõpuni või selle ajani, kui kinnipeetav saadab raamatud ise vanglast välja. Vangla selgitusel on võimalik kinnipeetaval viia oma isiklike asjade kogus normi piirile ja saada raamatud kambrisse. 19.10.
4. a esitas kinnipeetav nt taotluse nr 624/6058-1, milles soovis maksikirjast saabunud kolm raamatut kambrisse saada.
5. üksus rahuldas taotluse kolme raamatu kambrisse saamiseks ja kinnipeetav vähendas oma isiklike asjade kaalu saadetud raamatute kaalu võrra. Kuigi esialgse õiguskaitse taotluses märgitud raamat on hetkel hoiul vanglaametnike käes, ei ole vanglal plaanis raamatut hävitada.
6. Eeltoodust tulenevalt nõustub kohus vangla seisukohaga, et esialgse õiguskaitse vajadus on ära langenud. Kui taotleja soovib raamatut saada enda juurde kambrisse, siis tuleb isiklike asjade kogus viia kooskõlla justiitsministri 30.11.
7. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 57 lg 3 sätestatuga. Vaidlus, kas kinnipeetaval on õigus saata raamat maksikirjaga teisele kinnipeetavale, ei ole praeguse asja, vaid haldusasjas nr 3-22-2481 vaidluse esemeks. 11.

§ 249

lg 3 teise lause kohaselt tuleb esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätta taotlus läbi vaatamata. Kuna 31.03.2023. a vastusega kohtunõudele on kirjalikult kinnipeetavale kinnitatud, et tema isiklikku raamatut ei hävitata, puudub vajadus esialgse õiguskaitse määrusega keelata toimingu tegemine. Kohus jätab

§ 249lg 3 teise lause alusel X esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata.

2

1. Kuna esialgse õiguskaitse taotlus jääb läbi vaatamata, siis puudub vajadus sisuliselt lahendada taotleja riigilõivust vabastamise taotlust.
2. Esialgse õiguskaitse küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule, kuid määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole edasi kaevatav (

§ 252lg 7).

(allkirjastatud digitaalselt) 3