§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 1.8. Juhindudes
lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 paluvad hageja ja kostja II, et Harju Maakohus kinnitaks kompromisslepingu kohtumäärusega ja lõpetaks tsiviilasja nr 2-20-4014 menetluse seoses kompromisslepingu sõlmimisega. Hageja ja kostja II paluvad Harju Maakohtul kinnitada kompromissleping kirjalikus menetluses. 1.9. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad kompromisslepingut kinnitava kohtumääruse edasikaebeõigust 3 (kolme) kalendripäevani. 1.10. Tulenevalt
lg 2 p-st 1 palub hageja kohtumäärusesse märkida, et kompromisslepingu sõlmimisega poolte vahel kuulub hagejale tagastamisele pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, so 225 EUR. Hageja palub tagastada pool tsiviilasja nr 2-20-4014 riigilõivust, so 225 EUR ja kanda nimetatud summa Julianus Inkasso OÜ arveldusarve xxxx. 1.11. Tulenevalt
lg 2 p-st 1 palub kostja II kohtumäärusesse märkida, et kompromisslepingu sõlmimi sega poolte vahel kuulub kostjale II tagastamisele pool vastuhagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 315 EUR. Kostja II palub tagastada pool tsiviilasja nr 2-204014 riigilõivust, so 315 EUR ja kanda nimetatud summa Lexsemper Õigusbüroo OÜ arveldusarvele xxxx. 1.
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lg-d 1 ja 2 sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Sama sätte lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu arvates pole antud juhul kompromiss esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommetega ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromiss
Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Järelikult on pooled teadlikud
§-s 432 nimetatud tagajärgedest ning seega ka kompromissi alusel tekkivatest kohustustest. Kohus peab võimalikuks kompromissi kinnitamist kirjalikus menetluses. 4.
lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja ja kostjad on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu
lg 2 p-i 1 alusel kuulub hagejale ja kostjatele tagastamisele pool tasutud riigilõivust. Riigilõivu 4 tagastamise nõue ei ole
Vastavalt hageja taotlusele tuleb hagi esitamiselt tasutud riigilõiv summas 225 eurot tagastada Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele EE147700771000526428 ning kostja II taotlusel vastuhagilt tasutud riigilõiv summas 315 eurot tuleb tagasta Lexsemper Õigusbüroo OÜ arveldusarvele xxxx. 5. Kohus on 30.03.2020 määrusega seadnud kostjate kaasomandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga xxxx eelmärke ning märkuse. Lähtuvalt poolte kokkuleppest ning
6. Poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud kostja II kanda (
Menetluskulude suurus ja hüvitamine on kindlaks määratud kompromissi tingimustes. 7. Vastavalt poolte kokkuleppele ja tuginedes
lg-le 2 ja § 661 lg-le 4 lühendab kohus kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega 3 päevani. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.