Pankrotimäärus on kehtiv ja kuulub täitmisele alates selle avalikult teatavaks tegemisest (
Saata määrus Tartu Maakohtu registriosakonda. Edasikaebamise kord Pankrotimenetluse läbiviimise määramist avaliku uurimisena ei saa edasi kaevata (
Pankrotimenetluse kulude kohta tehtud määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus Harju Maakohtule on esitatud VIGO GROUP OÜ avaldus pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgnik raskes majanduslikus olukorras ning puuduvad vahendid võlgade tasumiseks. Osaühingu võlg tasumata arvete näol moodustab 31.03.
lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.
3.
Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on likviidset vara 4 eurot (st raha arvelduskontol). Võlgniku pankrotiavalduse kohaselt on võlgniku kasutuses liisingauto, mille võõrandamise korral peaks võlgniku hinnangul laekuma 6 457 eurot. Võlgnikul on debitoorne võlgnevus (s.o. nõuded kolmandate isikute vastu) koos garantiirahaga summas 59 088,25 eurot. Pankrotiavalduse järgi on võlgnikul vara 65 545,25 euro väärtuses. Võlgnikul on kohustusi summas 441 870,25 eurot (sh maksuvõlg 77 226,94, täitmisel olevad nõuded ja kohustused Swedbank AS ees summas 12 393,23 eurot). Halduri poolt kontrollitud andmetel on võlgnikul kohustusi 93 098,69 eurot. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks. 4. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku püsiv maksejõuetus tekkis hiljemalt 2023. aasta maikuus, sellel ajal tehti võlgniku arvelduskontol viimane majandustegevusele viitav rahaülekanne. Võlgniku maksejõuetus võis saabuda ka varem. 2022. majandusaasta aruande kohaselt lõpetas võlgnik 2022. a majandustegevuse kahjumiga -11 721 eurot. 5.
lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu.
Võimalike tagasivõitmise ja tagasinõuete esitamise võimaluste tuvastamiseks on ajutine pankrotihaldur analüüsinud võlgniku arvelduskontode väljavõtteid alates 12.06.2018, s.o ajutise halduri nimetamisele eelnenud viie aasta jooksul. Võlgniku arvelduskontolt on perioodil 12.06.2018 kuni 01.03.2023. a võetud sularahas 278 895 eurot. Andmed sularaha kasutamise kohta puuduvad. Lisaks võivad olla tagasivõidetavad tehingud, millega võlgnik võõrandas oma sõidukid. Sõidukid omandanud S OÜ on võlgniku lähikondne, kuna selle juhatuse liige on A. P.. 8.
lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu
lg-s 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu määratud summa.
lg 1 ja 2 kohaselt, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Kohus teatab väljaandes Ametlikud Teadaanded võimalusest maksta pankrotimenetluse kulude katteks kohtu määratud summa kohtu deposiiti. Kohus tegi 02.08.
lg 5 kohaselt kui
lg 1 nimetatud deposiiti ei maksta, teeb kohus juriidilisest isikust võlgniku puhul maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena ja annab avalduse esitamiseks mõistliku tähtaja. Kohus tegi 15.08.2023 Konkurentsiameti maksejõuetuse teenistusele ettepaneku kohtule avalduse esitamiseks pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Maksejõuetuse teenistus tegi 12.09.2023. a kohtule ettepaneku algatada võlgniku pankrotimenetlus avaliku uurimisena, sest on tekkinud vähemalt põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneb avalik huvi. 10.
lg 2 sätestab, et maksejõuetuse teenistus võib kohtult
lõikes 1 nimetatud ettepaneku saamisel teha kohtule põhjendatud avalduse pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena, kui muul juhul pankrotiavalduse menetlus
või pankrotimenetlus § 158 alusel raugeks ja on tekkinud vähemalt põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneb avalik huvi, näiteks on võlgnik seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, ei ole õigeaegselt esitanud pankrotiavaldust või on maksejõuetuse põhjuseks raske juhtimisviga. Sama sätte kolmanda lõike kohaselt rahuldab kohus maksejõuetuse teenistuse põhjendatud avalduse pankrotimenetluse algatamiseks avaliku uurimisena pankrotimäärusega või pankrotimenetluse jätkamiseks avaliku uurimisena määrusega, kui
lõikes 2 nimetatud tingimused on täidetud, ja kuulutab välja võlgniku pankroti, kui pankrotti ei ole veel välja kuulutatud. Võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumist ei määrata. Pankrotimenetluse läbiviimise määramist avaliku uurimisena ei saa edasi kaevata. 11. Kohus, olles tutvunud maksejõuetuse teenistuse avaldusega, on seisukohal, et avaldus pankrotimenetluse algatamiseks avaliku uurimisena on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Eeltoodust tulenevalt kuulutab kohus välja VIGO GROUP OÜ pankroti.
lg 1 sätestab, et pankrotimenetluse läbiviimisele avaliku uurimisena kohaldatakse pankrotimenetluse läbiviimise kohta sätestatut, arvestades avalikule uurimisele ettenähtud erisusi. 12.
lg 2 kohaselt võlausaldajate üldkoosolekut kokku ei kutsuta ja pankrotitoimkonda ei moodustata. Võlausaldajate üldkoosoleku ja pankrotitoimkonna 4 pädevus läheb üle maksejõuetuse teenistusele. Haldur täidab kohustused võlausaldajate üldkoosoleku ja pankrotitoimkonna ees maksejõuetuse teenistusele. Võlausaldajate esimese üldkoosoleku pädevusse kuuluvad küsimused tuleb otsustada
Teenistus teostab võlausaldajate üldkoosoleku või pankrotitoimkonna pädevust kirjalikus vormis. Ajutise halduri tasu 13.
kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Ajutine pankrotihaldur Andrias Palmits on esitanud tasunõude 11,5 töötunni eest kokku summas 1 667,50 eurot (lisandub käibemaks).
lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. 14. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 2 001 eurot (sh käibemaks 20 %). Ajutise halduri tunnitasu (145 eurot) ei ületa
lg 3 sätestatud tunnitasu ülemmäära (st üks viiendik töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuupalga alammäärast). Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse
15.
lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Riigi vahenditest ei hüvitata ajutise halduri tasu ja kulutusi suuremas summas, kui on tasu määramise ajal töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordne alammäär (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). 16. Käesoleval juhul takistab menetluse raugemist asjaolu, et Konkurentsiamet maksejõuetuse teenistuse kaudu on esitanud avalduse menetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena.
lg 6 kohaselt kohus mõistab pankrotimäärusega välja ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse. Võlgnikul vara puudub, seega kuulub riigi arvelt Andrias Palmitsale hüvitamisele ajutise pankrotihalduri tasu 725 eurot (lisandub käibemaks).
lg 6 alusel võib kohus ajutise halduri tasu ja kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. 17.
lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. Eeltoodust tulenevalt kuulub pankrotivara tekkimisel ajutisele haldurile hüvitamisele 1 131 eurot (sh käibemaks 20%) pankrotivara arvelt. 18. Pankrotimenetluse läbiviimisel avaliku uurimisena tekkinud kulud kantakse Konkurentsiameti eelarves maksejõuetuse teenistusele ettenähtud vahenditest (
Seega olukorras, kus pankrotivara ei suurene pankrotimenetluse avaliku uurimisena läbiviimise tulemusel, tuleb kohtu hinnangul hüvitada ajutise halduri tasu summas 1 131 eurot (sh käibemaks 20%) Konkurentsiameti eelarvest maksejõuetuse teenistusele ettenähtud vahendite arvelt. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak 5 Kohtunik 6
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.