Obsah (5)

§ 661§ 486§ 430§ 428§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Nieländer Konsultant Kairi Lints Määruse tegemise aeg ja koht 02.10.2023, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-136981 Tsiviilasi PlusPlus Capital AS maksekäs

§ 661lõikest 4 määruskaebuse esitamise õiguse.

1.

1. Pooled annavad käesolevaga nõusoleku ja tahteavalduse sõlmida kohtulik kompromiss selles toodud tingimustel. Seega soovivad pooled kompromissi kinnitamist ilma istungit pidamata sh soovides, et kohus nõude aluseks olevaid asjaolusid täiendavalt ei kontrolliks (sh mis on nõude alus).
2. Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda.
3. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei ole võimalik määruskaebust esitada (

§ 661lg 4). MENETLUSE KÄIK Plus

Plus Capital AS esitas 14.09.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 394,82 euro saamiseks. Kohus tegi 20.09.2023 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 20.09.2023 e-posti aadressil xxxx. Pooled esitasid 27.09.2023 Harju Maakohtule kompromisslepingu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) 486 lg 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada (p 1); samuti kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu (p 3).

§ 486

lg 4 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut

§ 430ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

Kuivõrd Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle

§ 486

lg 1 p 3 alusel, on Harju Maakohtul õigus poolte poolt esitatud kompromissileping kinnitada.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p-ga 4 lõpetab kohus menetluse otsust 2 tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§-st 432 on menetluse kompromissiga lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest. Avaldaja ja võlgnik soovivad välistada määrusele edasikaebamise õiguse. Poolte taotlus kuulub rahuldamisele

§ 661lg 4 alusel.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 alusel. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud sisalduvad kompromissiga kokkulepitud summas. Kommpromissis nimetamata osas jäävad menetluskulud vastava menetlusosalise enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 3