) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Tervisekassa esitas 02.05.2023 Harju Maakohtule hagiavalduse A. S. vastu kahju hüvitamise nõude summas 233,70 eurot. Hagiavalduse kohaselt tekitas A. S. 11.04.2022. a tervisekahjustusi kannatanule O. T., mida tõendab Pärnu Maakohtu 22.11.2022 otsus nr xxxx. Kannatanu vajas tekitatud ja saadud tervisekahjustuste tõttu tervishoiuteenuseid. Kannatanule osutati tervishoiuteenuseid ning aset leidsid kindlustusjuhtumid ja hageja võimaldas kannatanule tekitatud tervisekahjustuste tõttu ravikindlustushüvitisi Pärnu Haigla SA raviteenuste arve seeria/nr P22057309 alusel summas 233,70 eurot. Hageja saatis 31.10.2022 väljastusteatega kostjale nõudeavalduse ravikindlustushüvitiste hüvitamise kohta. Hageja saatis kostjale nõudeavalduse 27.12.2022 väljastusteatega. Nõudesumma on senini tasumata. Hageja palub kostjalt välja mõista hüvitise ja jätta menetluskulud kostja kanda. Kostjale on hagiavaldus ja Harju Maakohtu 16.06.2023 kohtumäärus asja menetlusse võtmise kohta isiklikult kätte toimetatud 26.06.2023 tähtsaadetisena xxxx. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 20 päeva. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (17.07.2023) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.
kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.
sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.
lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hagejal menetluskulud puuduvad. Käesolevas tsiviilasjas puuduvad menetluskulud, mille rahalist suurust saaks kohus kindlaks määrata. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 2
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.