← Eesti

2-22-137934/15

Obsah (9)§ 394§ 416§ 407§ 444§ 367§ 468§ 162§ 174§ 177

KOHTUOTSUS (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. september 2023. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-22-137934 Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi AB „Lie

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja peab vastama

§ 416nõuetele.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. ASJAOLUD 1. AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaal esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse X vastu võla väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse, sest kostja esitas nõudele vastuväite ja andis 02.12.2022. a määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis 02.12.2022. a määrusega avalduse käiguta ja määras tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 16.12.2022. a esitas hageja hagiavalduse X vastu ja tasus täiendava riigilõivu. Hageja märkis, et esitab kahju hüvitamise hagi sõiduki omaniku asemel sõiduki vastutava kasutaja vastu. 2

(4)21.12.
  1. a Tartu Maakohtu määrusega edastati tsiviilasi kohtualluvusel Viru Maakohtu Jõhvi kohtumajja. Esitatud hagiavalduse kohaselt toimus kahju tekitanud liiklusõnnetus 05.05.
  2. a KohtlaJärvel. Sõiduk AUDI A6 sõitis pargitud sõidukile Toyota Avensis otsa. Audi juht põgenes sündmuskohalt. Sõiduki Toyota Avensise kahjustused parandas Kahjukäsitluse Keskus OÜ, kes esitas hagejale Toyota Avensise remondiarve summas 599,19 eurot. Liiklusregistri andmetel oli 05.05.. a sõiduki AUDI A6 (XXXXXX) vastutav kasutaja X, kellel puudus 05.05.
  3. a mootorsõiduki juhtimisõigus. Hageja palub kostjalt välja mõista kahju summas 599,19 eurot ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt alates 16.12.
  4. a kuni põhinõude täieliku tasumiseni. Menetluskulud jätta kostja kanda ja välja mõista kostjalt hageja kasuks hageja menetluskulud ja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras hageja menetluskulult alates menetluskulu väljamõistmise otsuse jõustumisest kuni menetluskulu täieliku tasumiseni.
  5. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja sai hagimaterjalid isiklikult kätte 28.12.
  6. a. Kostja esitas kohtule taotluse dokumentide tõlkimiseks. Kohus selgitas kostjale dokumentide tõlkimiseks menetlusabi taotluse esitamisest ning edastas kostjale eesti ja venekeelse selgituse ja menetlusabi taotluse vormi. Kostja on nimetatud dokumendid kätte saanud isiklikult 05.04.
  7. a. Kostja ei ole kohtule, menetlusabi taotlust, kirjalikku vastust ega vastuväiteid esitanud.
  8. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1 (tl 7).

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lg 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg 1, § 127 lg 4, § 132 lg 1, § 128 lg 3, LS § 69 lg 1, LKindlS §8 lg 1 p 1-3, § 53 lg 1 p 4,

§ 367

. Vastavalt

§ 468lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3

(4)Menetluskulud 7. Vastavalt

§ 162lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lg 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja on hagiavalduses märkinud menetluskuludeks 16.12.

  1. a seisuga 535 eurot (õigusabikulud 360 eurot (arvestusega 3 töötundi x 120 eurot tunnihind + 450). Riigilõiv hagi esitamiselt 110 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalik õigusabikulu moodustab 360 eurot. Hageja on ise märkinud, et käesolevas tsiviilasjas on seotud 4PS OÜ poolt osutatud õigusabi kokku 360 eurot (arve nr 7830-1, nõude asjaolude ja materjalidega tutvumine, tõendite kogumine, 16.12.2022 hagiavalduse koostamine ja kohtule esitamine). Hageja ei ole välja toonud ega märkinud millest koosneb õigusabikulu summas 450 eurot. Kohus on seisukohal, et hageja on ekslikult või on varasemast hagiavaldusest märkinud/jäänud õigusabikuludeks (360+450). Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 470 eurot (riigilõiv 110 eurot, õigusabikulu 360 eurot).
  2. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lg 4.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.