Obsah (8)

§ 444§ 174§ 138§ 144§ 175§ 484§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 30. august 2023.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-112528 Tsiviilasi Revensen OÜ

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue 25.09.2017 sõlmis kostja (laenuvõtja) C AS-iga (registrikood xxxx) xxxx kasutamise lepingu nr xxxx, mille alusel sai kostja kasutada krediidilimiiti suuruses 200 eurot. Pooled sõlmisid internetiportaali vahendusel kirjalikult taasesitatavas vormis laenulepingu, mis koosneb hagiavaldusele lisatud laenulepingu põhitingimustest ja laenulepingu üldtingimustest. Laenuandja ja laenuvõtja on xxxx kasutamise lepingu nr xxxx, omakäeliselt laenuandja ja laenusaaja poolt allkirjastatud 25.09.2017.a. Kostja sõlmis interneti vahendusel 27.09.2018 C AS-iga (registrikood xxxx) xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 250 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel 27.08.2019 C AS-iga (registrikood xxxx) xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 250 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel 06.09.2019 C AS-iga (registrikood xxxx) xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 300 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel (iseteeninduses) 22.09.2019 C AS-iga (registrikood xxxx) xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 350 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel 26.09.2019 C ASiga (registrikood xxxx) xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 350 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel 30.09.2019 C AS-iga (registrikood xxxx) Xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 400 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel 15.10.2019 C AS-iga (registrikood xxxx) Xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 600 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel 20.10.2019 C AS-iga (registrikood xxxx) Xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 650 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel 23.10.2019 C AS-iga (registrikood xxxx) Xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 700 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel 28.10.2019 C AS2 iga (registrikood xxxx) Xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 700 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel 30.11.2019 C AS-iga (registrikood xxxx) Xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 700 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel 30.03.2020 C AS-iga (registrikood xxxx) Xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 800 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel 20.12.2020 C AS-iga (registrikood xxxx) Xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 800 eurot. Kostja sõlmis interneti vahendusel 22.12.2020 C AS-iga (registrikood xxxx) Xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ostulimiidi suurendamise summale 800 eurot. Makseviivituse tõttu saatis laenuandja kostjale korduvalt nii tasuta kui ka tasulisi meeldetuletusi. Kostjale saadeti SMS-e järgmistel kuupäevadel 02.11.2022, 23.11.2022, 03.12.2022, 23.12.2022, 31.12.2022, 11.01.2023, 24.01.2023, 08.02.2023 ja 20.02.

1. Tasuta meeldetuletuskirju saadeti kostjale 20.11.2022, 20.12.2022, 31.12.2022, 20.01.2023, 31.01.2023 ja 03.02.
2. Kostja talle 7 saadetud e-kirjadele ja SMS-idele ei reageerinud ning oma kohustust laenuandja ees ei täitnud. Lepingu üldtingimuste punkti 16.
3. kohaselt telefoni teel edastatud teade loetakse kätte saaduks samal tööpäeval. E-posti teel edastatud või iseteeninduskeskkonnas avaldatud või xxxx poolt C AS-i internetipangas avaldatud teade loetakse kätte saaduks teate edastamisele või avaldamisele järgneval tööpäeval. Posti teel saadetud kirjalik teade loetakse kätte saaduks, kui teate postitamisest on möödunud 5 kalendripäeva. 31.01.2023 edastas C AS kostjale Xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ülesütlemise hoiatuse, milles kostjal paluti tekkinud võlgnevus tasuda hiljemalt 14 päeva jooksul, kostjat hoiatati, et võla tasumata jätmisel öeldakse laenuleping üles ning nõutakse kogu võla kohest tasumist. Samuti pakuti kostjale kokkuleppele jõudmiseks läbirääkimiste võimalust. Kostja võlgnevust tähtaegselt ei tasunud. 27.02.2023 edastas C AS kostjale teate Xxxx kasutamise lepingu nr xxxx ülesütlemise kohta, milles teatas laenulepingu ennetähtaegsest ülesütlemisest ning nõudis kogu laenulepingu alusel võlgnetava summa tasumist 14 päeva jooksul. Kostjapoolsest tegevusetusest tulenevalt ütles C AS Xxxx kasutamise lepingu nr xxxx 27.02.2023 üles. Kostja ei reageerinud C AS nõuetele, misjärel C AS loovutas 06.03.2023 talle kuuluva nõude kostja vastu Revensen OÜ-le. Nõude loovutamise kohta edastas Revensen OÜ kostjale 16.03.2023 teatise. Hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud Xxxx kasutamise leping nr xxxx tulenev võlgnevus on kogusummas 860,28 EUR (s.h põhivõlg 741,96 EUR, intressid 59,55 EUR, haldustasu 4,21 EUR, sissenõudmiskulud summas 15 eurot ja viivis 39,61 EUR seisuga 31.05.2023). Hageja palub kostjalt K.-K. T. hageja Revensen OÜ kasuks Xxxx kasutamise lepingutest nr xxx tulenev põhivõlgnevus 741,96 EUR, intress 59,55 EUR, lepingu haldustasu 4,21 EUR, sissenõudmiskulud summas 15 EUR, viivis 39,61 EUR ning viiviseid alates 01.06.2023.a põhinõudelt kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras 19,9% aastas; ning kohtukulud summas 1176,00 EUR, s.h hageja poolt tasutud riigilõiv summas 280,00 EUR, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20,00 EUR ja õigusabikulud 876,00 EUR; ja väljamõistetud menetluskuludelt viivis alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast päevast kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud seadusjärgses viivisemääras. Kohtu selgitused Hagiavaldus, menetlusse võtmise määrus ja menetluskulude nimekiri on kostjale kätte toimetatud vaidlusaluses lepingus märgitud kostja aadressile ja rahavastikuregistris märgitud kostja tegelikule aadressile (xxxx ja xxxx) postkasti jätmisega 14.07.2023.a. Lisaks on toimetatud kätte ka Ametlike Teadaannete kaudu 01.07.
4. Kostjal oli kohustus hagile vastata 10 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust esitanud. 3 Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 280 eurot ja õigusabikulud 876 eurot ja maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 280 eurot, siis peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 280 eurot, mis tuleb kostjalt välja mõista.

§ 175

lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja toiminguteks menetluskulude nimekirja kohaselt on nõude asjaoludega ja materjaliga tutvumiseks, hagiavalduse ettevalmistamiseks (sealhulgas tõendite tellimiseks, kogumiseks) ja koostamiseks ning hagi kohtusse esitamiseks (hagi lisade komplekteerimiseks), menetlusse võtmise määrusega tutvumiseks kokku 7,5 töötundi, tunnimääraga 120 eur/h ning maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, tsiviilasja hinda, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, käesolevas asjas on esitatud üksnes hagiavaldus, ei ole toimunud sisulist arutelu ega istungeid. Kohus märgib, et ehkki käesolevas asjas on esitatud mõnevõrra rohkem tõendeid kui tavapäraselt tarbijakrediidi nõuete puhul, ei ole siiski tegemist õiguslikult keeruka vaidlusega ega märkimisväärselt kõrge hagihinnaga (1007,93 eurot), sealjuures menetlusse võtmise määrusega tutvumise ajakulu 30 minutit professionaalsele esindajale on ülepaisutatud. Eeltoodu alusel peab kohus põhjendatud ajaliseks kuluks 4 tundi, kokku summas 480 eurot (4*120). Tulenevalt

§ 484

.2 peab kohus põhjendatuks maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise kulu 20 eurot. Kokku on põhjendatud ja vajalikud hageja menetluskulusid summas 780 eurot (280+20+480), mis tuleb kostjalt välja mõista.

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (780 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 4

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 5