3-22-984 TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-22-984 Määruse kuupäev ja koht 22.9.2023, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi Kaja Toikka, Lauri Saul, Evelin Saul, Rando Riives, Kärt Riives

) § 251 lg 1 p 1 alusel. Halduskohus leidis, et põhiseaduse (PS) §-dest 14 ja 37 tuleneb lapsevanematele subjektiivne õigus, mille kaitseks saab esialgse õiguskaitse taotluse esitada ja mille tõttu on kaebajatel võimalik valla eelpool nimetatud dokumente vaidlustada. Kaebajatel esineb esialgse õiguskaitse vajadus ja pöördumatu tagajärje oht

§ 249lg 1 mõttes.

Kui kaebus osutub edukaks, tuleks kool uuesti avada, kuid see ei pruugi olla teostatav. Esialgset õiguskaitset ei saa kohaldamata jätta ka seetõttu, et kaebus oleks perspektiivitu. Kaebuses on ette heidetud vaidlustatud haldusaktides esinevaid arvestatavaid puudusi, mida ei saa pidada põhjendamatuteks. Ka avalik huvi haldusaktide täitmiseks ei ole niivõrd kaalukas, et kaaluks üles kaebajate õiguste esialgse kaitse vajaduse. Määrus jõustus 17.6.

2. Tartu Halduskohus võttis 27.7.2022 määrusega kaebuse menetlusse. Kohus suunas pooli asja lahendama kompromissiga või muul viisil kokkuleppega kuni 1.12.
3. Kohus pikendas 1.12.2022 tähtaega kuni 31.1.2023 või kuni Lüganuse valla läbirääkimiste lõppemiseni. Kohus pikendas 31.1.2023 tähtaega kuni 28.4.2023 või kuni Lüganuse valla läbirääkimiste lõppemiseni.
4. Haldusasjas 3-22-984 on kohtule esitatud materjalide järgi Eesti Vabariik Haridus- ja Teadusministeeriumi kaudu ning Lüganuse vald sõlminud halduslepingu, millega antakse alates 01.09.2023 Lüganuse Kooli, Kiviõli I Keskkooli ning Kiviõli Vene Kooli pidamine üle Lüganuse vallalt Eesti Vabariigile (vt. e - toimik) jj.
5. Vastustaja vastas kohtunõudele 17.7.2023, et alates 01.09.2023 langeb ära kohtuasja edasise läbivaatamise põhjus ja vajadus ka kaebajate silmis ning kohtumenetluse võiks lõpetada. Vastustaja teatas 14.9.2023 vastuseks 08.09.2023 kohtunõudele, et vastustaja on nõus menetluse lõpetamisega. Vastustajal ei ole menetluskulude nõuet.
6. Kaebajad teatasid 15.9.2023, et nõustuvad vastustaja 17.07.2023 menetlusdokumendist nähtuva järgmise seisukohaga: "Lüganuse vald leiab, et vähemalt alates 01.09.2023 muutuvad Lüganuse Vallavolikogu 30.03.2022 otsuse nr 35 resolutsiooni p 3.1 ning Lüganuse Vallavolikogu 30.03.2022 määruse nr 9 § 4 (kui viimast saaks haldusaktina käsitleda) ise kehtetuks (HMS § 61 lg 2). 01.09.2023 kuupäeva saabumisel läheb Lüganuse kooli pidamine riigile üle, seega muutub kooli pidaja ja edaspidist kooli saatust saab otsustada ainult riik (ehk ka sulgemist ei saa otsustada vald – vt PGS § 80 lg 1)." Seetõttu on asjassepuutuvaks sätteks

§ 152

lg 1 p 4, mille kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud. Eeltoodust lähtuvalt avaldavad kaebuse esitajad, et nad on nõus käesoleva kohtuasja menetluse lõpetamisega. Samuti teatavad kaebuse esitajad hea tahte märgina, et nad ei esita menetluskulude hüvitamise nõuet. KOHTU PÕHJENDUSED 8.

§ 152

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

§ 152

lg 2 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust sama paragrahvi lg 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. 9. Pooled on halduskohtule teatanud, et nad on nõus menetluse lõpetamisega. 10. Eelnevat arvestades lõpetab kohus

§ 152lg 1 p 4 alusel käesoleva haldusasja menetluse.

Vastavalt

§ 43

lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. 2 3-22-984 11. Pooled on kohtule teatanud, et neil ei ole menetluskulude hüvitamise nõuet. Seega jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda. 12.

§ 104

lg 5 p 4 näeb

§ 152lg 1 p 4 alusel menetluse lõpetamise korral ette tasutud riigilõivu tagastamise. 13. Kaebaja Urmo Jalasto

§ 104

lg 8 viimase lause kohaselt tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes pidi selle tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kuna kaebaja Urmo Jalasto on tasunud riigilõivu 1000 eurot, siis tagastatakse ka talle riigilõiv. 15. Kohus palub kaebajal kohtule 5 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates teatada, kellele ja mis kontole tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv tagastada. (allkirjastatud digitaalselt) 3