Obsah (10)

§ 1572§ 63§ 209§ 4231§ 64§ 68§ 424§ 201§ 344§ 345

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. september 2023, Tartu Kriminaalasja number 1-23-5037 Kohtunik Kristina Domaškina Kohtuistungi sekretär Signe Hint

§ 1572

, § 209 lg 2 p-de 1 ja 5, § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 4231 ning § 424 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Laura Bellen Süüdistatav Kristjan Press isikukood: 39209284933; elukoht: XXX; praegu viibib vahistatuna XXX Vanglas; XXX; XXX; emakeel: XXX; XXX kodanik kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati Pärnu Maakohtu 15.02.2018. a otsusega

§ 1572

, § 201 lg 2 p 1 ja § 209 lg 2 p 1 järgi; lõplik liitkaristus 5 aastat 10 kuud ja 20 päeva vangistust. Harju Maakohtu 14.02.

1. a määrusega vabastati vangistusest tingimisi enne tähtaega, katseaeg lõppes 17.01.
2. kahtlustatavana kinni peetud 24.-25.01.2023 ja 06.-07.05.2023, tõkend vahistamine alates 18.07.2023 RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:
3. Tunnistada süüdi Kristjan Press

§ 1572, § 209 lg 2 p-de 1 ja 5, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi (H.

H. seotud tegu) ning

§ 63lg 1 alusel mõista karistuseks 1 aasta ja 3 kuud vangistust.

2. Tunnistada süüdi Kristjan Press

§ 1572ja § 209 lg 2 p-de 1 ja 5 järgi (T.

A. seotud tegu) ning

§ 63lg 1 alusel mõista karistuseks 1 aasta vangistust.

1 3. Tunnistada süüdi Kristjan Press

§ 209lg 2 p-de 1 ja 5 järgi (R.

T., J. Z., M. L., V. B., J. V., S. M., A. L. ja R. R. seotud teod) ning mõista karistuseks 2 aastat ja 5 kuud vangistust. 4. Tunnistada süüdi Kristjan Press

§ 4231järgi (24.01.2023.

a tegu) ja mõista karistuseks 3 kuud vangistust. 5. Tunnistada süüdi Kristjan Press

§ 4231ja § 424 lg 1 järgi (06.05.2023.

a tegu) ning

§ 63lg 1 alusel mõista karistuseks 4 kuud vangistust.

6.

§ 64

lg 1 alusel mõista Kristjan Pressile liitkaristuseks 2 aastat ja 8 kuud vangistust. 7.

§ 68

lg 1 alusel arvata Kristjan Pressi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 24.-25.01.2023 ja 06.-07.05.2023, s.o 4 päeva karistusaja hulka ning määrata, et Kristjan Pressil tuleb ära kanda veel 2 aastat 7 kuud ja 26 päeva vangistust. 8.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistuse kandmise alguseks Kristjan Pressi vahistamise algusaeg 18.07.

2. Kristjan Pressile kohaldatud tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
3. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista Kristjan Pressilt varalise kahju katteks välja:  R. T. (isikukood: XXX; arvelduskonto nr XXX, Swedbank AS) kasuks 300 eurot;  J. Z. (Z.) (isikukood: XXX; arvelduskonto nr XXX, Swedbank AS) kasuks 600 eurot;  M. L. (L.) (isikukood: XXX; arvelduskonto nr XXX, AS SEB Pank) kasuks 3000 eurot;  V. B. (isikukood: XXX) kasuks 1000 eurot (makse saaja: O. B.; arvelduskonto nr XXX, Swedbank AS);  T. A. (A.) (isikukood: XXX; arvelduskonto nr XXX, Swedbank AS) kasuks 2000 eurot;  H. H. (H.) (isikukood: XXX; arvelduskonto nr XXX) kasuks 3450 eurot;  J. V. (V.) (isikukood: XXX; arvelduskonto nr XXX) kasuks 600 eurot;  S. M. (isikukood: XXX; arvelduskonto nr XXX, AS SEB Pank) kasuks 1000 eurot;  A. L. (isikukood: XXX; arvelduskonto nr XXX, AS SEB Pank) kasuks 500 eurot;  R. R. (R.) (isikukood: XXX; arvelduskonto nr XXX, Swedbank AS) kasuks 499 eurot.
4. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Kristjan Pressilt Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena joobe tuvastamise kulu 87 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 655,20 eurot ja sundraha 1087,50 eurot, s.o menetluskulud kokku 1829,70 eurot.
5. KrMS § 423 ja § 417 lg 2 alusel tuleb Kristjan Pressil tasuda menetluskulud kokku 1829,70 eurot 1 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber
6. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2
7. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde 2 CD-plaati, millel on kannatanute T. A. ja R. R. poolt saadetud kuvatõmmised vestlustest Kristjan Pressiga.
8. Kannatanud J. Z., T. A., H. H., J. V., A. L., R. R. ja M. M. on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse, et neid teavitatakse Kristjan Pressi ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
9. peatüki
10. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Kristjan Pressi süüdistatakse

§ 1572

, § 209 lg 2 p-de 1 ja 5, § 344 lg 1, § 345 lg 1, § 4231 ning § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

§ 424lg 1 järgi süüdistatakse K.

Pressi selles, et ta juhtis 06.05.2023 kella 02:35 ajal Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Mullavere külas Tartu-Jõgeva-Aravate 23. km juures mootorsõidukit XXX registreerimismärgiga XXX, olles narkootilisest ainest amfetamiinist põhjustatud joobeseisundis. K. Press rikkus liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 nõuet, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund mh narkootilise või psühhotroopse aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega pani K. Press toime

§ 424

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis.

§ 4231järgi süüdistatakse K.

Pressi selles, et tema, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning olles

1. ja 28.12.2022 väärteo korras karistatud mootorsõiduki juhtimise eest, juhtis uuesti, s.o süstemaatiliselt:  24.01.2023 kella 14:56 ajal Jõgeva maakonnas XXX juures mootorsõidukit XXX registreerimismärgiga XXX;  06.05.2023 kella 02:35 ajal Jõgeva maakonnas Jõgeva vallas Mullavere külas Tartu-JõgevaAravete
2. km juures mootorsõidukit XXX registreerimismärgiga XXX. K. Press rikkus LS § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille kohaselt mootorsõidukit ei tohi juhtida isik, kellel pole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Seega pani K. Press toime

§ 4231

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o süstemaatilise mootorsõiduki juhtimise juhtimisõiguseta.

§ 209lg 2 p-de 1 ja 5 järgi süüdistatakse K.

Pressi selles, et tema, olles karistatud Pärnu Maakohtu otsusega nr 1-18-114

§ 201

lg 2 p 1 ja § 209 lg 2 p 1 järgi, postitas müügikeskkonnas www.soov.ee täpsemalt tuvastamata ajast alates, kuid ajavahemikul 23.04.08.06.2023 erinevate sõidukite müügikuulutusi ning lõi selliselt avalikkuse poole pöördudes varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse: 3  23.04.2023 nägi kannatanu R. T. müügikuulutust, kus pakuti müügiks sõidukeid XXX hinnaga 1100 eurot ja XXX hinnaga 1200 eurot. Kuna K. Press oli kuulutustega loonud R. T. ebaõige ettekujutuse sõidukite võimalikust omandamisest, tegi R. T. mõlema sõiduki ettemaksuks kokku 300 eurot K. Pressi COOP pangakontole nr XXX. Tegelikult polnud K. Pressil sõidukeid ja seega polnud tal võimalik müügikuulutusest tulenevaid müüja kohustusi täita. K. Press tekitas kelmusega R. T. varalist kahju 300 eurot;  30.04.2023 nägi kannatanu J. (kokkuleppes ekslikult J.) V. müügikuulutust, kus pakuti müügiks ratastraktorit XXX hinnaga 900 eurot. Kuna K. Press oli loonud kuulutusega ja omavahelises vestluses J. V. ebaõige ettekujutuse sõiduki võimalikust omandamisest, tegi J. V. traktori ettemaksuks 300 eurot K. Pressi COOP pangakontole. Hiljem kandis J. V. üle veel 300 eurot transpordi eest. Tegelikult polnud K. Pressil sõidukit ja seega polnud tal võimalik müügikuulutusest tulenevaid müüja kohustusi täita. K. Press tekitas kelmusega J. V. varalist kahju kokku 600 eurot;  02.05.2023 nägi kannatanu J. Z. müügikuulutust, kus pakuti müügiks ratastraktorit hinnaga 975 eurot. Kuna K. Press oli loonud kuulutusega ja omavahelises vestluses J. Z. ebaõige ettekujutuse sõiduki võimalikust omandamisest, tegi J. Z. traktori ettemaksu 600 eurot K. Pressi COOP pangakontole. Tegelikult polnud K. Pressil sõidukit ja seega polnud tal võimalik müügikuulutusest tulenevaid müüja kohustusi täita. K. Press tekitas kelmusega J. Z. varalist kahju 600 eurot;  09.05.2023 nägi kannatanu M. L. müügikuulutust, kus pakuti müügiks traktoreid XXX ja XXX koos lumesahaga koguhinnaga 3000 eurot. Kuna K. Press oli loonud kuulutusega ja omavahelises vestluses M. L. ebaõige ettekujutuse sõidukite võimalikust omandamisest, tegi M. L. traktorite ettemaksuks 3000 eurot Kristjan Pressi COOP pangakontole. Tegelikult polnud K. Pressil sõidukeid ja seega polnud tal võimalik müügikuulutusest tulenevaid müüja kohustusi täita. K. Press tekitas kelmusega M. L. varalist kahju 3000 eurot;  esinedes M. nime all, pakkus K. Press müügiks traktoreid XXX ja XXX koguhinnaga 3000 eurot, eraldi ostes 2300 eurot. 09.05.2023 nägi kannatanu H. H. müügikuulutust. Kuna K. Press oli loonud kuulutustega ja omavahelises vestluses H. H. ebaõige ettekujutuse sõidukite võimalikust omandamisest, tegi H. H. traktorite ettemaksuks 1500 eurot K. Pressi COOP pangakontole. Hiljem kandis H. H. üle veel 1500 eurot ja transpordi eest 450 eurot XXX pangakontole. Tegelikult polnud K. Pressil sõidukeid ja seega polnud tal võimalik müügikuulutusest tulenevaid müüja kohustusi täita. K. Press tekita kelmusega H. H. varalist kahju kokku 3450 eurot;  22.05.2023 nägi kannatanu V. B. müügikuulutust, kus pakuti müügiks sõidukit XXX hinnaga 3700 eurot. Kuna K. Press oli loonud kuulutusega ja omavahelises vestluses V. B. ebaõige ettekujutuse sõiduki võimalikust omandamisest, tegi V. B. sõiduki ettemaksuks 1000 eurot K. J. kontole nr XXX, kust raha kanti edasi K. Pressi XXX kontole. Tegelikult polnud K. Pressil sõidukit ja seega polnud tal võimalik müügikuulutusest tulenevaid müüja kohustusi täita. K. Press tekitas kelmusega V. B. varalist kahju 1000 eurot;  esinedes M. M. nime all, pakkus K. Press müügiks sõidukit XXX hinnaga 4100 eurot. 29.05.2023 nägi kannatanu T. A. müügikuulutust. Kuna K. Press oli loonud kuulutusega ja omavahelises vestluses T. A. ebaõige ettekujutuse sõiduki võimalikust omandamisest, tegi T. A. sõiduki ettemaksuks 2000 eurot R. K. SEB pangakontole nr XXX, kust raha kanti edasi K. Pressi XXX pangakontole. Tegelikult polnud K. Pressil sõidukit ja seega polnud tal võimalik müügikuulutusest tulenevaid müüja kohustusi täita. K. Press tekitas kelmusega T. A. varalist kahju 2000 eurot;  esinedes V. S. (S.) nime all pakkus K. Press müügiks traktorit XXX hinnaga 3500 eurot. 04.06.2023 nägi kannatanu S. M. müügikuulutust. Kuna K. Press oli loonud kuulutusega ja omavahelises vestluses S. M. ebaõige ettekujutuse sõiduki võimalikust omandamisest, tegi S. M. traktori ettemaksuks 1000 eurot K. Pressi XXX pangakontole nr XXX. Tegelikult 4 polnud K. Pressil sõidukit ja seega polnud tal võimalik müügikuulutusest tulenevaid müüja kohustusi täita. K. Press tekitas kelmusega S. M. varalist kahju 1000 eurot;  07.06.2023 nägi kannatanu R. R. müügikuulutust, kus pakuti müügiks traktorit hinnaga 3999 eurot. Kuna K. Press oli loonud kuulutusega ja omavahelises vestluses R. R. ebaõige ettekujutuse sõiduki võimalikust omandamisest, tegi R. R. traktori ettemaksuks 499 (kokkuleppes ekslikult 4999) eurot K. Pressi XXX pangakontole. Tegelikult polnud K. Pressil traktorit ja seega polnud tal võimalik müügikuulutusest tulenevaid müüja kohustusi täita. K. Press tekitas kelmusega R. R. varalist kahju 499 eurot;  08.06.2023 nägi kannatanu A. L. müügikuulutust, kus pakuti müügiks traktorit XXX hinnaga 1500 eurot. Kuna K. Press oli loonud kuulutusega ja omavahelises vestluses A. L. ebaõige ettekujutuse sõiduki võimalikust omandamisest, tegi A. L. traktori ettemaksuks 500 eurot K. Pressi XXX pangakontole. Tegelikult polnud K. Pressil sõidukit ja seega polnud tal võimalik müügikuulutusest tulenevaid müüja kohustusi täita. K. Press tekitas kelmusega A. L. varalist kahju 500 eurot. Seega pani K. Press toime

§ 209

lg 2 p-de 1 ja 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tekitas varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel avalikkuse poole pöördudes teisele isikule varalise kahju isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse ja omastamise.

§ 344lg 1 järgi süüdistatakse K.

Pressi selles, et ta sõlmis ja allkirjastas 11.05.2023 tuvastamata kohas M. M. teadmata ja nõusolekuta M. M. nimel H. H. (kokkuleppes ekslikult H.) võltsitud müügilepingu, milles müüs H. H. traktorid XXX ja XXX koguhinnaga 3000 eurot. Tegelikult tehingut ei toimunud. K. Press võltsis dokumenti eesmärgiga varjata enda isikut ja saada sõlmitud lepingu alusel raha, kavatsemata seejuures täita müügilepingust tulenevaid kohustusi. Seega pani K. Press toime

§ 344

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o dokumendi, mille alusel on võimalik omandada õigusi ja vabaneda kohustustest, võltsimise.

§ 345lg 1 järgi süüdistatakse K.

Pressi selles, et ta esitas tuvastamata kohas SMS-i vahendusel H. H. (kokkuleppes ekslikult H.) 11.05.2023 võltsitud müügilepingu, milles müüs M. M. nimel H. H. traktorid XXX ja XXX koguhinnaga 3000 eurot. K. Press kasutas võltsitud dokumenti eesmärgiga saada H. H. raha ning kavatsuseta müügilepingust tulenevaid kohustusi täita, s.o eesmärgiga saada raha ilma kohustuseta traktoreid kannatanuni toimetada. Seega pani K. Press toime

§ 345

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teadvalt võltsitud dokumendi kasutamise eesmärgiga omandada õigusi ja vabaneda kohustustest.

§ 1572järgi süüdistatakse K.

Pressi selles, et ta kasutas tuvastamata ajast M. M. nime müügiportaali www.soov.ee müügikuulutuses, milles müüs XXX, ja suhtles alates 29.05.2023 kannatanu T. A., esinedes M. M.. Lisaks esines K. Press M. M. ka H. H. (kokkuleppes ekslikult H.) ees, sõlmides 11.05.2023 M. M. nimel H. H. müügilepingu. K. Press esines M. M. eesmärgiga varjata enda tõelist identiteeti kuritegude toimepanemisel. Seejuures puudus K. Pressil kavatsus müügilepingutest tulenevaid kohustusi täita. Seega pani K. Press toime

§ 1572

järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teist isikut tuvastavate isikuandmete kasutamise tema nõusolekuta kuriteo varjamise eesmärgil. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Laura Bellen, süüdistatav Kristjan Press ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Aivar Kello sõlmisid kokkuleppe järgnevas. K. Press tuleb süüdi tunnistada

§ 1572, § 209 lg 2 p-de 1 ja 5, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi (H.

H. seotud tegu) ning teda tuleb

§ 63lg 1 alusel karistada 1 aasta ja 3 kuulise vangistusega.

K. Press tuleb süüdi tunnistada

§ 1572ja § 209 lg 2 p-de 1 ja 5 järgi (T.

A. seotud tegu) ning teda tuleb

§ 63lg 1 alusel karistada 1-aastase vangistusega.

K. Press 5 tuleb süüdi tunnistada

§ 209lg 2 p-de 1 ja 5 järgi (R.

T., J. Z., M. L., V. B., J. V., S. M., A. L. ja R. R. seotud teod) ning teda tuleb karistada 2 aasta ja 5 kuulise vangistusega. K. Press tuleb süüdi tunnistada

§ 4231ja § 424 lg 1 järgi (06.05.2023.

a tegu) ning teda tuleb

§ 63lg 1 alusel karistada 4-kuulise vangistusega.

Samuti tuleb K. Press süüdi tunnistada

§ 4231järgi (24.01.2023.

a tegu) ning teda tuleb karistada 3-kuulise vangistusega.

§ 64lg 1 alusel mõista K.

Pressile liitkaristuseks 2 aastat ja 8 kuud vangistust, mille kandmise alguseks lugeda K. Pressi kahtlustatavana kinnipidamise aeg 18.07.2023. Kohtuotsuse täitmise tagamiseks kohaldada K. Pressi suhtes tõkendina vahistamist. Mõista välja K. Pressilt varalise kahju katteks kannatanu R. T. kasuks 300 eurot, J. Z. kasuks 600 eurot, M. L. kasuks 3000 eurot, V. B. kasuks 1000 eurot, T. A. kasuks 2000 eurot, H. H. kasuks 3450 eurot, J. V. kasuks 600 eurot, S. M. kasuks 1000 eurot, A. L. kasuks 500 eurot ja R. R. kasuks 499 eurot. Mõista K. Pressilt välja riigieelarve tuludesse joobe tuvastamise kulu 87 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 655,20 eurot ja sundraha 1087,50 eurot, s.o menetluskulud kokku 1829,70 eurot. CD-plaadid, millel on kannatanute T. A. ja R. R. poolt saadetud kuvatõmmised vestlustest K. Pressiga, jätta kriminaalasja juurde. Kohtuistungil märkis prokurör, et K. Press oli kahtlustatavana kinni peetud ka 24.-25.01.2023 ja 06.-07.05.2023, s.o 4 päeva.

§ 68lg 1 alusel tuleb see aeg arvata K.

Pressi liitkaristuse hulka ning määrata, et K. Press peab ära kandma veel 2 aastat 7 kuud ja 26 päeva vangistust. Lugeda selle karistuse kandmise alguseks K. Pressi vahistamise algusaeg 18.07.

1. K. Press nõustus eelnevaga. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS
2. peatüki
3. jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanud on kokkuleppemenetlusega nõustunud (I kd, tl-d 19, 32, 45, 51, 59, 83, 96, 108, 117; II kd, tl-d 155 ja 176). K. Press tuleb süüdi tunnistada

§ 1572

, § 209 lg 2 p-de 1 ja 5, § 344 lg 1 ja § 345 lg 1 järgi ning teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kuna K. Press oli kahtlustatavana kinni peetud ka 24.-25.01.2023 ja 06.-07.05.2023 (II kd, tl 12-13 ja 28-29), tuleb

§ 68lg 1 alusel see aeg (s.o 4 päeva) arvata K.

Pressi liitkaristuse hulka ning määrata, et K. Press peab ära kandma veel 2 aastat 7 kuud ja 26 päeva vangistust. Selle karistuse kandmise alguseks tuleb lugeda K. Pressi vahistamise algusaeg 18.07.2023. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb K. Pressilt varalise kahju katteks välja mõista kannatanu R. T. kasuks 300 eurot, J. Z. kasuks 600 eurot, M. L. kasuks 3000 eurot, V. B. kasuks 1000 eurot, T. A. kasuks 2000 eurot, H. H. kasuks 3450 eurot, J. V. kasuks 600 eurot, S. M. kasuks 1000 eurot, A. L. kasuks 500 eurot ja R. R. kasuks 499 eurot. Kriminaalasjas on menetluskuludeks joobe tuvastamise kulu 87 eurot, määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 655,20 eurot ja sundraha 1087,50 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 1 alusel tuleb menetluskulud kogusummas 1829,70 eurot välja mõista K. Pressilt. 6 Käesolevas asjas on asitõenditeks 2 CD-plaati, millel on kannatanute T. A. ja R. R. poolt saadetud kuvatõmmised vestlustest K. Pressiga. Lähtudes KrMS § 126 lg 3 p-st 1, tuleb need jätta kriminaaltoimiku juurde. Kannatanud J. Z., T. A., H. H., J. V., A. L., R. R. ja M. M. on esitanud KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel taotluse, et neid teavitatakse K. Pressi ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest (I kd, tl-d 33, 59, 83, 96, 118,127; II kd, tl 155). (allkirjastatud digitaalselt) 7