4-23-2650/7

4-23-2650 HARJU MAAKOHUS TALLINNA KOHTUMAJA KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 16.08.2023.a. Tallinn (Tallinna kohtumaja) Väärteoasja number 4-23-2650 Kohtukoosseis Kohtunik Merle Parts Väärteoasi Oliver Kallaste (ik: 38209096539) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna 23.07.2023.a. kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2315,23,

1. RESOLUTSIOON Jätta kaebuse esitaja Oliver Kallaste kaebus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna 23.07.2023.a. kiirmenetluse otsusele väärteoasjas nr 2315,23,005201 läbi vaatamata ning tagastada kaebus Oliver Kallastele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, Harju Maakohtule. Asjaolud ja määruse motiivid Harju Maakohtule on 08.08.2023.a esitatud kaebus Oliver Kallaste poolt. Kaebuses vaidlustatakse Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna 23.07.2023.a. kiirmenetluse otsust väärteoasjas nr 2315,23,
2. Kaebuses on märgitud, et kaebuse esitaja viibib hetkel haiglas (alates 25.07.2023-…), seega ei saanud 15 päevase ajaraami sees kaebust kohtule esitada. Kaebuse esitaja soovib, et talle makstaks tagasi tasutud rahatrahv ning tühistataks jõustunud kiirmenetluse otsus. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 116 lg 1 kohaselt nõudis kohus 10.08.2023.a välja kohtuväliselt menetlejalt väärteotoimiku. 14.08.2023.a saabus kohtule Politsei- ja 1 Piirivalveameti Põhja prefektuuri Ida-Harju politseijaoskonna poolt edastatud väärteotoimik paberkandjal. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, märgib, et esmalt kontrollib kohus kaebuse lubatavust VTMS §-dest 114 ja 115 lähtuvalt. Vastavalt VTMS § 114 lg-le 3 esitatakse kaebus kiirmenetluse otsuse peale maakohtule 15 päeva jooksul, alates menetlusaluse isiku poolt kohtuvälise menetleja otsuse kättesaamisest. Väärteoasjas nr. 2315,23,005201 23.07.2023.a koostatud kiirmenetluse otsuse on Oliver Kallaste allkirja vastu kätte saanud 23.07.2023.a (väärteotoimik lk 2), seejuures on isik oma allkirjaga kinnitanud, et talle on võimaldatud anda väärteo kohta ütlusi, ta on tutvunud väärteo kirjeldusega ning nõustub kiirmenetlusega. Kiirmenetluse otsuses on selgitatud edasikaebekord, samuti on isik tutvunud menetlusaluse isiku õiguste ja kohustustega väärteomenetluses (väärteotoimik lk 2 pö). Seega tuleb järeldada, et Oliver Kallaste oli teadlik tema suhtes koostatud kiirmenetluse otsusest, kui edasikaebetähtajast. Eeltoodust tulenevalt oli käesolevas väärteoasjas kaebuse esitamise viimaseks tähtajaks 07.08.2023.a. Oliver Kallaste on kohtule esitanud kaebuse 08.08.2023.a, s.o 1 päev pärast kaebetähtaega. Kaebuse hilisema esitamise osas on kaebuse esitaja märkinud, et viibib haiglas alates 25.07.2023-… ning sel põhjusel ei saanud õigeaegselt kaebust esitada. Kaebetähtaja ennistamist taotletud ei ole. Kohtu hinnangul kaebetähtaja ennistamist tingivaid asjaolusid ka ei esine – isik oli teadlik kiirmenetluse otsusest, kui ka kaebetähtajast. Kaebuse esitaja ei ole oma väidete põhistamiseks esitanud ühtegi dokumenti, millest nähtuks, et tal oleks olnud objektiivselt takistatud kaebuse tähtaegne esitamine. Kuivõrd VTMS § 114 lg 3 sätestab kaebuse esitamise tähtaja ning kaebus esitatakse kaebuse esitaja huvides, lasub kaebuse tähtaegse esitamise riisiko kaebuse esitajal, ühtegi objektiivset takistust selleks Oliver Kallastel ei esinenud. VTMS § 118 lg 2 p 1 kohaselt teeb maakohtunik kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebus on esitatud pärast VTMS § 114 lõigetes 3 ja 4 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või maakohtunik on jätnud tähtaja ennistamata. Ka on Riigikohus selgitanud, et maakohus võib kohtuvälise menetleja otsuse peale mittetähtaegselt esitatud kaebuse sisuliselt läbi vaadata üksnes juhul, kui kaebuse esitaja on taotlenud kaebetähtaja ennistamist, kaebetähtaja ennistamiseks on mõjuv põhjus ja kohus on vormikohase otsustusega kaebetähtaja ennistanud (RKKKo 3-1-1-99-10 p 16). Kaebuses ei ole kaebetähtaja ennistamist taotletud, ka tuvastas kohus, et kaebetähtaja ennistamiseks aluseid ei esine. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Oliver Kallaste poolt pärast kaebetähtaega esitatud kaebuse läbi vaatamata. Kohus juhindub VTMS § 117 lg 1 p-d 1, 2, § 118 lg 2 p 1, § 189-
3. Merle Parts Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2