) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi.
lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
lg 1 kohaselt võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Hagejad paluvad kohtul määrata kindlaks, et hagejatel on õigus keelduda kinnistu (registriosa nr XXX) kinnistusraamatu omanikukande muutmiseks vajalike tahteavalduste andmisest kuni kostja poolt kohtuotsuse täitmiseni. Kostja otsuse täitmise viisi ja korra määramise kohta vastuväiteid ei esitanud. Kohus rahuldab hagejate taotluse.
lg 2 kohaselt kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Kohus jätab 28. aprilli 2023. a määrusega käesolevas tsiviilasjas kohaldatud hagi tagamise abinõue kohtulahendi täitmist tagava abinõuna jõusse.
lg 1 esimese lause kohaselt kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal algatusel.
lg 2 sätestab, et enne määruse tegemist küsib kohus tagatise tagastamise kohta arvamuse poolelt, kelle kasuks on tagatis antud. Tagatis tagastatakse kohtu määruse alusel 3
Hagejad taotlesid 19. juulil 2023 hagi tagatise tagastamist. Kostja taotlusele vastuväiteid ei esitanud. Kuna hagi rahuldati, siis kostjale võimalust hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks hagi tagamist taotlenud isikult sissenõutud tagatise arvelt ei tekkinud. Kohus tagastab hagi tagamise tagatise 4000 eurot vastavalt hagejate taotlusele S. R. arveldusarvele nr XXX. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb
Hagejad on esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 3780 euro ja õigusabikulude 2970 euro (koos käibemaksuga), kokku 6750 euro väljamõistmiseks. Riigilõivu suurus ja tasumise kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist põhjendatud menetluskuluga. Tulenevalt
lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Menetluskulude nimekirjast nähtub, et hagejatele osutati kohtumenetluses õigusabi kokku 13 tundi 45 minutit. Õigusabi on osutatud tunnihinnaga 180 eurot (s.o summa ilma käibemaksuta). Hagejad taotlevad menetluskulude hüvitise välja mõistmist koos käibemaksuga, sest hagejad ei ole käibemaksukohustuslased. Koos käibemaksuga on hagejatele osutatud õigusabi kokku seega 2970 eurot (13,75*180*1,2). Riigikohus on leidnud, et põhjendatud ja vajaliku menetluskuluna
lg 1 tähenduses saab vastaspoolelt välja mõista lepingulise esindaja kulu ulatuses, mis vastab nõutava kvalifikatsiooniga ja hoolsalt tegutseva esindaja menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu ja põhjendatud tunnitasu määra korrutisele. Seejuures võimaldab
lg 1 arvestada menetlusosalise esindamiseks vajalike menetlustoimingute tegemiseks tavapäraselt vajaliku ajakulu hindamisel menetluse ja asja liiki, asja keerukust ja mahukust, menetlusdokumentide sisu ja mahtu. Lisaks tuleb selle sätte järgi arvestada esindaja põhjendatud tunnitasu suurust (vt RKTKm 14.04.2021, 2-19-10324, p 19). Õigusabikulu suurus peab tervikuna vastama tsiviilasja olemusele, keerukusele ja mahule. Kohtu hinnangul on hagejate kulud õigusabile põhjendatud. Hagejate lepinguliste esindajate tunnitasumäär ei ole ülemääraselt suur ning ei ületa vandeadvokaadi tavapärast tunnitasumäära. Samuti vastab õigusabi osutamisele kulunud aeg tsiviilasjas tehtud toimingute keerukusele ja mahule. Kokku on hageja põhjendatud menetluskuludeks 6750 eurot, sh riigilõiv 3780 eurot ja õigusabikulud 2970 eurot (koos käibemaksuga).
lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. Tulenevalt
lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.