1-23-3125/7

(22233001190)Kohtunik Galina Jasnjuk Kohtuistungi sekretär Olga Võlitok Tõlk Svetlana Hamaza Kriminaalasi Anton Kuprini süüdistuses KarS § 209 lg 2 p 5 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Priit Heinsoo Süüdistatav Anton Kuprin isikukood 38504012229, elukoht xxx, määratlemata kodakondsus, xxx, emakeel – vene keel, töökoht xxx Varasem karistatus: kehtivad kriminaalkaristused puuduvad Tõkendit pole kohaldatud. Kaitsja Vandeadvokaat Ilya Zuev (kohtumenetluses ei osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 28.09.2023 RESOLUTSIOON Tunnistada Anton Kuprin süüdi KarS § 209 lg 2 p 5 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust. Kohaldada KarS § 73 lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Anton Kuprin ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 3 (kolm) aastat. 1 1-23-3125 KarS § 78 p 1 alusel lugeda katseaja alguseks 28.09.2023. Kannatanute hagid rahuldada ning TsMS § 440 lg 1 alusel mõista Anton Kuprinilt välja kuriteoga tekitatud kahju: - kannatanu R L (ik XXX ) kasuks 253 (kakssada viiskümmend kolm) eurot, mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole XXX; - kannatanu E K (ik XXX) kasuks 150 (ükssada viiskümmend) eurot, mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXX; - kannatanu E K (ik XXX) kasuks 100 (ükssada) eurot, mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXX; - kannatanu V Y (ik XXX) kasuks 185 (ükssada kaheksakümmend viis) eurot, mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXX; - kannatanu S M (ik XXX) kasuks 60 (kuuskümmend) eurot, mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXX; - kannatanu E K (ik XXX) kasuks 166 (ükssada kuuskümmend kuus) eurot, mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXX; - kannatanu C H N (ik XXX) kasuks 123 (ükssada kakskümmend kolm) eurot, mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXX; - kannatanu W A N W (ik XXX) kasuks 150 (ükssada viiskümmend) eurot, mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXX; - kannatanu V S (ik XXX) kasuks 153 (ükssada viiskümmend kolm) eurot, mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXX; - kannatanu R S (ik XXX) kasuks 68 (kuuskümmend kaheksa) eurot, mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXX; - kannatanu A K (ik XXX) kasuks 198 (ükssada üheksakümmend kaheksa) eurot, mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXX; - kannatanu R N (ik XXX) kasuks 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot, mis tuleb kanda kannatanu arvelduskontole nr XXX. Asitõendid: - CD-plaat SEB panga edastatud andmetega, mis asub kriminaaltoimikus, jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde; - telefon HTC Desire XXX, mis asub PPA Narva asitõendite hoidlas akti nr 22ATH18432 alusel (kd 3, lk 192), tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel Anton Kuprinile. Mõista Anton Kuprinilt Eesti Vabariigi kasuks välja sundraha 1087 (üks tuhat kaheksakümmend seitse) eurot 50 senti ning kaitsja v.adv Ilya Zuevi tasu osutatud riigi õigusabi eest 345 (kolmsada nelikümmend viis) eurot 60 senti, kokku 1433,10 eurot. Kohaldada KrMS § 180 lg 3 ning määrata, et Anton Kuprinil on õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud summas 1433,10 eurot alates kohtuotsuse jõustumisest ühe

(1)aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB PANK pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700030099 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Anton Kuprin, kriminaalasja number - 1-23-3125, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse 2 1-23-3125 läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku

1. peatüki
2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas Anton Kuprini süüdistatakse selles, et tema ühtsest tahtlusest kantuna, ajavahemikul 16.03.2022 kuni 13.02.2023 sarnasel viisil toime pandud osategudega tekitas teistele isikutele varalise kahju tegelikest asjaoludest ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, avalikkuse poole pöördudes. Anton Kuprin pani iterneidisaidil www.okidoki.ee ja Facebook hallatavas müügikeskkonnas Marketplace müügikuulutused eesmärgiga saada müügikuulutustes märgitud kauba eest raha ilma kavatsuseta ostetud kaupa ostjale saata. Nimelt Anton Kuprin: avaldas portaalis www.okidoki.ee iPhone 11 Pro 256GB müügikuulutuse, mille peale võttis temaga ühendust R L . Anton Kuprin leppis R L iPhone’i müügis ja saatmises kokku. R L , ajendatuna Anton Kuprini loodud ebaõigest ettekujutusest iPhone’i saatmise kohta, 16.03.2022 kandis üle Anton Kuprini arvelduskontole 253 eurot. Anton Kuprin saatis seejärel R L Omniva pakiautomaadi kaudu paki, mille 22.03.2022 sai R L pakiautomaadist kätte. Anton Kuprini saadetud pakis sisaldus aga telefon HTC, mitte kokku lepitud iPhone. R L tagastas Anton Kuprinile telefoni HTC, kuid Anton Kuprin R L tasutud ostuhinda ei tagastanud ning sellega tekitas tema R L varalist kahju 253 euro ulatuses. avaldas portaalis www.okidoki.ee nutitelefoni Huawei P30 müügikuulutuse, mille peale võttis temaga ühendust E K . Anton Kuprin leppis E K telefoni müügis ja saatmises kokku ning E K , ajendatuna Anton Kuprini loodud ebaõigest ettekujutusest kauba olemasolu kohta, kandis 07.09.2022 süüdistatava kontole 100 eur. Anton Kuprin telefoni ei saatnud ja raha ei tagastanud ning sellega tekitas E K varalist kahju 100 euro ulatuses. avaldas portaalis www. okidoki.ee nutikella Apple Watch 7 müügikuulutuse, mille peale võttis temaga ühendust E K . Anton Kuprin leppis E K käekella müügis ja saatmises kokku ning E K , ajendatuna Anton Kuprini loodud ebaõigest ettekujutusest nutikella olemasolu kohta, 05.10.2022 kandis süüdistatava kontole 150 euro. Anton Kuprin kella ei saatnud ja sellega tekitaks E K varalist kahju 150 euro ulatuses. Samuti avaldas Anton Kuprin Facebook hallatavas müügikeskkonnas Marketplace: kolme tööriista – akutrellide Makita ja Dewolt ning perforaatori Makita – müügikuulutuse, mille peale võttis temaga ühendust V Y . Anton Kuprin leppis V Y tööriistade müügis kokku. V Y , ajendatuna Anton Kuprini loodud ebaõigest ettekujutusest tööriistade olemasolu kohta, kandis 15.11.2022 185 euro süüdistatava abikaasa pangakontole. Anton Kuprin tööriistu ei saatnud ja raha ei tagastanud ning tekitas V Y sellega varalist kahju 185 euro ulatuses. akutrelli Makita müügikuulutuse, mille peale võttis temaga ühendust S M . Anton Kuprin leppis S M akutrelli müügis ja saatmises kokku. S M , ajendatuna Anton Kuprini loodud ebaõigest ettekujutusest akutrelli olemasolu kohta, kandis 25.10.2022 60 euro süüdistatava pangakontole. Anton Kuprin akutrelli ei saatnud ja raha ei tagastanud ning tekitas sellega S M varalist kahju 60 euro ulatuses. 3 1-23-3125 Makita tiigersae ja puuvasara müügikuulutuse, mille peale võttis temaga ühendust E K . Anton Kuprin leppis E K tööriistade müügis ja saatmises kokku. E K , ajendatuna Anton Kuprini loodud ebaõigest ettekujutusest tööriistade olemasolu kohta, kandis 22.12.2022 166 eur üle süüdistatava abikaasa pangakontole. Anton Kuprin tööriistu ei saatnud ja raha ei tagastanud ning tekitas sellega E K varalist kahju 166 euro ulatuses. Makita akutrelli müügikuulutuse, mille peale võttis temaga ühendust R S . Anton Kuprin leppis R S trelli müügis ja saatmises kokku. Ajendatuna Anton Kuprini loodud ebaõigest ettekujutusest trelli olemasolu kohta, kandis R S 21.11.2022 68 euro süüdistatava abikaasa pangakontole. Anton Kuprin trelli ei saatnud ja raha ei tagastanud ning tekitas sellega R S varalist kahju 68 euro ulatuses. Maktita naelapüstoli müügikuulutuse, mille peale võttis temaga ühendust A K . Anton Kuprin leppis A K naelapüstoli müügis kokku. Ajendatuna Anton Kuprini loodud ebaõigest ettekujutusest naelapüstoli olemasolu kohta, kandis A K süüdistatava abikaasa pangakontole 13.02.2023 kokku 125 euro. Peale seda pakkus Anton Kuprin A K lisaks müüa ka veel kaht lisaakut ja laadijat. A K nõustus ka lisavarustuse ostmisega ning kandis 16.02.2023 80 euro süüdistatava abikaasa pangakontole. Anton Kuprin A K kaupa ei saatnud ning tagastas üle kantud ostusummast 7 euro, millega tekitas A K varalist kahju kokku 198 euro ulatuses. nutikella Apple Watch 7 müügikuulutuse, mille pealevõttis temaga ühendust: - C H N . Anton Kuprin leppis C H N kella müügis ja saatmises kokku. Ajendatuna Anton Kuprini loodud ebaõigest ettekujutusest kella olemasolu kohta, kandis C H N 28.10.2022 123 eur süüdistatava abikaasa pangakontole. Anton Kuprin kella ei saatnud ja raha ei tagastanud ning tekitas sellega C H N varalist kahju 123 eur ulatuses. - W A N W . Anton Kuprin leppis W A N W kella müügis ja saatmises kokku. Ajendatuna Anton Kuprini loodud ebaõigest ettekujutusest kella olemasolu kohta, kandis W A N W 15.11.2022 150 eur süüdistatava pangakontole. Anton Kuprin kella ei saatnud ja raha ei tagastanud ning tekitas sellega W A N W varalist kahju 150 eur ulatuses. - V Š . Anton Kuprin leppis V Š kella müügis ja saatmises kokku. Ajendatuna Anton Kuprini loodud ebaõigest ettekujutusest kella olemasolu kohta, kandis V Š 20.12.2022 153 eur süüdistatava abikaasa pangakontole. Anton Kuprin kella ei saatnud ja raha ei tagastanud ning tekitas sellega V Š varalist kahju 153 eur ulatuses. - R N . Anton Kuprin leppis R N kella müügis ja saatmises kokku. Ajendatuna Anton Kuprini loodud ebaõigest ettekujutusest kella olemasolu kohta, kandis R N 21.01.2023 125 eur süüdistava abikaasa kontole. Anton Kuprin R N kella ei saatnud ja raha ei tagastanud ning tekitas sellega R N varalist kahju 125 eur ulatuses. Oma sellise käitumisega tekitas Anton Kuprin teisele isikule varalist kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, pannes teo toime avalikkuse poole pöördudes, s.o pani toime KarS § 209 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kooskõlas Anton Kuprini, tema kaitsja vandeadvokaat Ilya Zuevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Priit Heinsoo vahel 11.05.2023 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus Anton Kuprinile karistuseks KarS § 209 lg 2 p 5 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 aastat vangistust. Prokurör taotleb KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel, et mõistetud tähtajaline vangistus jäetaks täielikult tingimisi täitmisele pööramata, kui Anton Kuprin ei pane 3 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Süüdistatav Anton Kuprin võttis kannatanute esitatud tsiviilhagid õigeks ning kohustub hüvitama R L -253 eurot, E K - 150 eurot, E K - 100 eurot, V Y - 185 eurot, S M - 60 eurot, E K - 166 eurot, C H N - 123 eurot, W A N W - 150 eurot, V Š - 153 eurot, R S - 68 eurot, A K - 198 eurot, R N - 125 eurot. Kokkuleppe kohaselt kuulub Anton Kuprinilt väljamõistmisele 4 1-23-3125 Eesti Vabariigi kasuks sundraha 1087,50 eurot ning kaitsja v.adv Ilya Zuevi tasu osutatud riigi õigusabi eest 345,60 eurot, kokku 1433,1 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Anton Kuprin tasuma menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisest ühe aasta jooksul. Kohtuistungil süüdistatav Anton Kuprin avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus leiab ka, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritava kuriteo toimepanemine ning toimepandud kuritegu on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele, tsiviilhagide rahuldamisega, asitõendite suhtes võetavate meetmetega ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 lg 1 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. KrMS § 180 lg 3 alusel annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
3. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 5