lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse –
lg-le 4 võib kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
lg 2 kohaselt esitatakse apellatsioon kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
lg 3 kohaselt võib kriminaalmenetluse kulude hüvitamise vaidlustada kohtuotsusest eraldi määruskaebe korras 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule. Asjaolud L.F süüdistatakse selles, et tema 15.08.2015.a ajavahemikul kell 00.00 kuni kell 00.34, olles alkoholijoobes ja rikkudes liiklusseaduse § 33 lg 1 ja lg 11 p 2 sätestatud juhi üldkohustuste nõudeid, juhtis Pärnu maakonnas Sauga vallas Eametsa külas asuval Pärnu Lennuväljal motospordi Speedest ürituse telkimise piirkonnas endale kuuluvat sõiduautot x [x], mis kaotas ebaõige kiirusevaliku tõttu juhitavuse ning põrkas kokku telkimispiirkonda pargitud sõiduautoga x [x], millega põhjustas tema juhitud sõiduautos kaassõitjana viibinud A. P. ettevaatamatusest raske tervisekahjustuse: ebastabiilne vaagna murd (mõlemal pool häbemeluu ülemise kaare murd, ristluumurd paremal pool) ja parema sääreluu keskse pekse murd. Seega L.F mootorsõiduki juhina, rikkudes liiklusnõudeid ning tekitades sellega ettevaatamatusest inimesele raske tervisekahjustuse, pani toime KarS § 422 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatav, tema kaitsja ja prokurör sõlminud karistuskokkuleppe. Süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. L.F-i , tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatavale KarS § 422 lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks üks aasta vangistust. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jäetakse vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui L.F ei pane kolmeaastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 50 lg 1 p 1 alusel kohaldatakse L.F-ile lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmist üheks aastaks. Süüdistatav tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistuses süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi kohtus sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus 2 1-17-9214 ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. L.F tuleb süüdi tunnistada KarS § 422 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tõkendit ei ole kohaldatud. Tsiviilhagi või avalik-õiguslikku nõudeavaldust ei ole esitatud. Asitõendeid ei ole. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõista
lg 1 alusel süüdimõistetult menetluskulud riigi tuludesse –
lg 1 p 4 alusel kaitsja tasu 120 eurot riigi õigusabi korras määratud kaitsja osalemise eest kriminaalasja menetluses,
lg 1 p 3 alusel riiklikul ekspertiisiasutusel tekkinud kulu 84 eurot ning
Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt
Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt sõlmitud kokkuleppele välja mõistetud menetluskulud tasuda 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.