) § 213 lg 2 järgi õigus astuda menetlusse ja teda võib kaasata menetluse igas staadiumis kuni kohtuotsuse 2-21-5498 jõustumiseni. Asjas vaieldakse hageja, kostja ja kolmanda isiku
lg 1 ette, et kolmas isik, kes ei esita iseseisvat nõuet menetluseseme suhtes, kuid kellel on õiguslik huvi selle vastu, et vaidlus lahendataks ühe poole kasuks, võib menetlusse astuda hageja või kostja poolel. Iseseisva nõudeta kolmanda isiku võib
§-s 216 sätestatud alusel ja korras menetlusse kaasata ka poole taotlusel.
lg 2 esimese lause kohaselt saab iseseisva nõudeta kolmas isik menetlusse astuda ning teda võib menetlusse kaasata menetluse igas staadiumis igas kohtuastmes kuni kohtuotsuse jõustumiseni.
lg 4 sätestab taotluse rahuldamise eeldusena, et kolmas isik peab põhistama oma õiguslikku huvi. Kolmas isik ei ole piisavalt põhistanud enda õiguslikku huvi menetlusse astuda ja tema menetlusse astumise taotlus tuleb jätta rahuldamata. Kolmanda isiku esitatu põhjal ei sõltu tsiviilasja tulemusest tema õigused ega kohustused. Samuti ei ole alust kolmandat isikut menetlusse kaasata, kuigi kostja kaasamisega nõustus.
lg 1 sätestab, et pool, kes kohtuvaidluse lahendamise korral tema kahjuks võib kolmanda isiku vastu esitada enda arvates lepingu rikkumisest tuleneva või kahju hüvitamise või hüvituskohustusest vabastamise nõude või kellel on alust eeldada kolmanda isiku sellise nõude esitamist tema vastu, võib kuni eelmenetluse lõppemiseni või kirjalikus menetluses taotluste esitamise tähtaja möödumiseni esitada asja menetlevale kohtule avalduse kolmanda isiku menetlusse kaasamiseks. Praegu esitas taotluse enda menetlusse kaasamiseks kolmas isik ise.
lg 11 esimese lause kohaselt võib pärast eelmenetluse lõppemist kolmanda isiku menetlusse kaasamise avalduse esitada üksnes teiste menetlusosaliste või kohtu nõusolekul. Hageja ei nõustunud kolmanda isiku kaasamisega.
lg 11 teise lause järgi nõustub kohus pärast eelmenetluse lõppemist kolmanda isiku kaasamisega üksnes juhul, kui avalduse õigel ajal esitamata jätmiseks oli mõjuv põhjus ja kolmanda isiku kaasamine on kohtu arvates asja lahendamise huvides. Need tingimused ei ole täidetud. Kolmandal isikul ei ole õigustatud huvi tsiviilasja menetluses osaleda. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED 6. Kolmas isik esitas määruskaebuse, milles palub ringkonnakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, kaasates ta menetlusse iseseisva nõudeta kolmanda isikuna kostja poolel. 2
Lisaks ei ole täidetud
KOLLEEGIUMI SEISUKOHT 8. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtu määrus tuleb
lg 3 esimese lause alusel tühistada ning kolmanda isiku avaldus saata uueks lahendamiseks ja apellatsioonkaebus menetlusse võtmise otsustamiseks ringkonnakohtule. 9. Iseseisva nõudeta kolmandal isikul on võimalik menetluses osaleda tema enda menetlusse astumise avalduse või poole esitatud kolmanda isiku menetlusse kaasamise taotluse alusel (vt nt RKTKm 14.12.2011, 3-2-1-133-11, p 13). Praegusel juhul esitas kolmas isik menetlusse astumise avalduse, mistõttu ei kohaldu asjas poole taotlusel kolmanda isiku menetlusse kaasamist reguleerivad sätted. 10.
lg 1 esimese lause kohaselt võib kolmas isik, kes ei esita iseseisvat nõuet menetluseseme suhtes, kuid kellel on õiguslik huvi selle vastu, et vaidlus lahendataks ühe poole kasuks, menetlusse astuda hageja või kostja poolel. Iseseisva nõudeta kolmas isik võib
lg 2 esimese ja teise lause järgi menetlusse astuda igas kohtuastmes igas menetluse staadiumis kuni kohtuotsuse jõustumiseni, mh kohtulahendi peale edasi kaevates. Iseseisva nõudeta kolmanda isiku menetlusse astumist reguleerivad
§-d 214 ja 215 ei piira avalduse esitamise aega mh nt eelmenetlusega, nagu on sätestatud menetlusse kaasamist reguleerivas
Seega võib iseseisva nõudeta kolmas isik esitada menetlusse astumise avalduse igal ajal enne kohtulahendi jõustumist. 11. Kui iseseisva nõudeta kolmas isik soovib
lg 2 teise lause järgi menetlusse astuda apellatsioonkaebust esitades, otsustatakse tema kaasamine sama sätte kolmanda lause järgi kaebuse menetlusse võtmise lahendamisel. Sellest tulenevalt lubatakse kolmas isik menetlusse siis, kui apellatsioonkaebust menetletakse (RKTKm 14.12.2011, 3-2-1-133-11, p 14). Kolmas isik esitas menetlusse astumise taotluse apellatsioonkaebuses, kuid ringkonnakohus ei hinnanud apellatsioonkaebuse esitamise eelduste täidetust ja nõuetele vastavust (
12.
lg 2 teisest lausest tulenevalt saab kolmanda isiku apellatsioonkaebust menetleda üksnes juhul, kui see ei ole vastuolus selle poole avalduse, kaebuse või toiminguga, kelle poolel kolmas isik menetluses osaleb (RKTKm 14.12.2011, 3-2-1-133-11, p 15). Maakohtu otsuse peale esitas apellatsioonkaebuse kostja, kelle poolel kolmas isik soovib menetluses osaleda, ning ringkonnakohus võttis kostja apellatsioonkaebuse
lg 4 järgi rahuldab kohus iseseisva nõudeta kolmanda isiku taotluse ja lubab tal menetlusse astuda, kui avaldus vastab seaduses sätestatud nõuetele ja kolmas isik põhistab oma õiguslikku huvi. Järelikult on kolmanda isiku menetlusse astumise eeldus ka see, et avaldus on nõuetekohane ja isik on teinud oma väited usutavaks (
). Kolmas isik põhistas oma õiguslikku huvi sellega, et tsiviilasjas vaieldakse lepingu üle, mille pool on mh kolmas isik, kellel on kohustus maksta hagejale garandina raha, kui kostja vastu esitatud nõue jääb (osaliselt) rahuldamata (I kd, tl-d 173 ja 173 pöördel). Ringkonnakohus on hagejaga üldsõnaliselt nõustudes leidnud, et kolmanda isiku õigused ega kohustused ei sõltu tsiviilasja tulemusest. Kolleegiumi hinnangul ei ole ringkonnakohtu järeldus põhjendatud. Kolmanda isiku väidete õigsust eeldades võib tal olla piisav õiguslik huvi menetluse tulemuse vastu, kuna hagi (osaline) rahuldamata jätmine võib tuua temale kaasa negatiivseid tagajärgi. 14. Menetluskulude jaotus jääb
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.