← Eesti

1-23-4260/6

Obsah (7)§ 180§ 175§ 126§ 339§ 245§ 1601§ 148

1-23-4260 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 7. august 2023, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-23-4260 (23233050273) Kohtunik Regiina Lebedeva Kohtui

) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

  1. Tunnistada Vitali Oništšuk KarS § 184 lg 2 p 2 järgi süüdi ja mõista talle karistuseks 4 aastat vangistust.
  2. KarS § 69 lg 7 ja § 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Viru Maakohtu 24.01.
  3. a otsusega nr 1-22-7832 mõistetud karistuse ärakandmata osaga, s.o 1 aasta 8 kuud 22 1

(4)1-23-4260 päeva vangistust, ja mõista Vitali Oništšukile liitkaristuseks 5 aastat 8 kuud 22 päeva vangistust.
  1. Vitali Oništšuki karistuse kandmise alguseks lugeda tema kinnipidamise aeg, s.o 9.05.
  3. Vitali Oništšukile valitud tõkend, vahistamine, jätta kohtuotsuse jõustumiseni muutmata. Mõista Vitali Oništšukilt Eesti Vabariigi kasuks välja: -

§ 180

lg 1, § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 kohaselt esimese astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 2,5 palga alammäära, s.o 1812,50 eurot; -

§ 175

lg 1 p 3 alusel ekspertiisikulud 84 eurot; -

§ 175

lg 1 p 4 alusel osutatud õigusabi kulud 230,40 eurot, s.o kokku menetluskulud 2126,90 eurot. 5. 6.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et Vitali Oništšuk kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 2126,90 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99923700023792 ning selgitus „Vitali Oništšuk, 1-23-4260, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 7. Ära võetud ja ekspertiisist järele jäänud narkootiline aine, mis on hoiul Eesti Kohtuekspertiisi Instituudis, KarS § 83 lg 4 ja § 191 alusel konfiskeerida ning NPALS § 7 lg 3 alusel jätta pärast kohtuotsuse jõustumist Eesti Kohtuekspertiisi Instituudile aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. 8. Asitõendid: - KarS § 83 lg 1 alusel konfiskeerida kohtuotsuse jõustumisel ning hävitada

§ 126

lg 3 p 4 alusel narkoaine peitmiseks kasutatud kapsel; -

§ 126

lg 3 p 4 alusel kohtuotsuse jõustumisel hävitada minigripp kotike tollitõkendiga; -

§ 126

lg 3 p 2 alusel kohtuotsuse jõustumisel tagastada Vitali Oništšukile mobiiltelefon Samsung Galaxy S20. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (

  1. peatüki
  2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega

§ 339lg 1 mõttes.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Vitali Oništšukki süüdistatakse selles, et tema isikuna, kellel on Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.01.2023. a otsusega asjas nr 1-22-7832 kehtiv karistus KarS § 184 lg 1 alusel, taas käitles 9.05.2023 ebaseaduslikult suures koguses (s.o narkootilise aine kogus, milline tekitab narkootilise joobe enam kui 10-le inimesele) narkootilist ainet alfapürrolidinovalerofenooni (alfa-PVP). Nimelt Vitali Oništšuk 9.05.2023 kl 09.00 paiku Narva-1 piirpunktis aadressil Peterburi mnt 1, Narva, kandis piiriületusel Venemaa Föderatsioonist Eesti 2

(4)1-23-4260 Vabariiki oma pärasoolde sisestatuna – st valdas – kapslit 2,44 g pulbrilise ainega. Kapslis sisaldunud pulbriline aine sisaldas 83% alfa-pürrolidinovalerofenooni, s.o pulbris sisaldus 2,03 g puhast alfa-PVP-d. Narkootilise aine oli Vitali Oništšuk omandanud täpselt tuvastamata asjaoludel Venemaa Föderatsioonist Leningradi oblastist; kapsel narkootilise ainega avastati ja võeti ära Eesti Vabariiki sisenenud Vitali Oništšukilt tollikontrolli käigus. Oma käitumisega Vitali Oništšuk rikkus narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 nõudeid narkootiliste ainete käitlemisest. Alfa-pürrolidinovalerofenoon (Alfa-PVP) kuulub sotsiaalministri
  1. mai
  2. a määruse nr 73 (Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad) lisa 1 I nimekirja. Tulenevalt NPALS § 3 1g-st 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine on keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või käesolevas seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. NPALS § 2 p 3 käitlemine on narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine, tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. Vastavalt narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Alfa-pürrolidinovalerofenooni (Alfa-PVP) puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks 0,05-0,2 grammist. Seega pani Vitali Oništšuk toime suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise isikuna, kes on varem ebaseaduslikult käidelnud narkootilist ainet suures koguses, s.o KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Vitali Oništšuki, tema kaitsja Igor Belugini ja prokurör Priit Heinsoo vahel 10.07.2023 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Vitali Oništšuki süüditunnistamist KarS § 184 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 4 aasta pikkuse vangistusega. Vastavalt KarS § 69 lg-le 7 ja § 65 lg-le 2 suurendada Vitali Oništšukile mõistetud karistust varasema Viru Maakohtu Narva kohtumaja 24.01.
  3. a otsusega kriminaalasjas nr 1-22-7832 mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, mis on 1 aasta, 8 kuud ja 22 päeva vangistust. Mõista Vitali Oništšukile liitkaristuseks tähtajaline vangistus 5 aastat, 8 kuud ja 22 päeva. Karistuse kandmise aja alguseks lugeda KarS § 68 lg 1 Vitali Oništšuki kinnipidamise päev, s.o 9.05.
  4. Narkootiline aine, alfa-PVP pulber, mis on jäetud ekspertiisiakti nr 23E-AN0675 alusel hoiule EKEI keemiaosakonda – konfiskeerida KarS § 83 lg 4 ja KarS § 191 alusel ning NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele (EKEI) aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Narkoaine peitmiseks kasutatud kapsel, mis on akti nr 23ATH24477 alusel hoiul Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas – konfiskeerida KarS § 83 lg 1 alusel ning hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist

§ 126lg 3 p 4 alusel.

Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud. Süüdistatavale on selgitatud, et

§ 175

lg 1 p 9 alusel iga süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb lisaks karistusele sundraha, mis on I astme kuriteo puhul 2,5 kuupalga alammäära, s.o 1812,50 eurot ning menetluskulud, mis kuuluvad süüdistatava poolt hüvitamisele järgmiselt: 3

(4)1-23-4260 narkootilise aine ekspertiisi (ekspertiisiakt nr 23E-AN0675) teostamise kulu 84 eurot; Vitali Oništšukile riigi poolt määratud kaitsja Andrei Matvejevi tasu kogusummas 230,40 eurot.

§ 180

lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud (kokku summas 2126,90 eurot) tuleb Vitali Oništšukil tasuda 1 aasta jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates. 7.08.2023. a kohtuistungil toetas prokurör sõlmitud kokkulepet ja taotles selle kinnitamist kohtuotsusega. Süüdistatav avaldas, et saab 10.07.2023 sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

  1. peatüki
  2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Vitali Oništšuk KarS § 184 lg 2 p 2 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile.

§ 245

lg 1 p-i 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Kriminaalasja toimikus olev elektrooniline andmekandja laserplaat 1 tk on

§ 1601

lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kuna menetlusõiguslikult ei ole tegemist asitõenditega, vaid menetlustoimingu protokolli lisaga, siis jääb see

§ 148lg-st 2 tulenevalt kriminaaltoimiku juurde.

Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist

§ 126

lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega

§ 126lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga. (allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.