3-23-1896/8

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-23-1896 Määruse kuupäev

1. september 2023 Kohtunik Kadri Palm Kohtuasi Igor Santašovi (Santašov) kaebus Politsei- ja Piirivalveameti vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks kohtu äranägemisel seoses
2. augustil 2022 aset leidnud sündmustega RESOLUTSIOON Tagastada Igor Santašovi kaebus Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
3. Igor Santašov esitas
4. augustil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) tegevuse peale. Kaebaja palus: a. tunnistada õigusvastaseks politseiteenistujate Margus Murdsalu ja Triinu Õrase poolt
5. augustil 2022 Jõhvi linna politseijaoskonna territooriumil antud korraldus, millega kaebajal keelati isikliku mobiiltelefoni kasutamine, oma tegevuse videofikseerimine ja politseiteenistujate õigusvastase tegevuse videofikseerimine Jõhvi linna politseijaoskonna territooriumil; b. tunnistada õigusvastaseks politseiteenistujate M. Murdsalu ja T. Õrase poolne
6. augustil 2022 Jõhvi linna politseijaoskonna territooriumil suuliselt väljendatud keeldumine kinnipidamise protokolli tõlke tutvumiseks esitamisest ja kinnipidamise protokolli ärakirja väljastamisest; c. tunnistada õigusvastaseks PPA-le politseiteenistujate M. Murdsalu ja T. Õrase õigusvastasele tegevuse peale esitatud kaebuse käsitlemine ja lahendamine selgitustaotlusena; d. tunnistada õigusvastaseks ja tühiseks PPA
7. septembri
8. a vastus nr 2.1-3/27802-2, mille põhjendav osa koosneb paljasõnalistest ja tegelikkusele mittevastavatest väidetest ja vastu süüdistustest ehk ei vasta haldusmenetluse seaduse § 56 lg 1 ja 2 nõuetele; e. välja mõista mittevaralise kahju hüvitis kohtu äranägemisel seoses eelnevalt kirjeldatud politseiteenistujate õigusvastase tegevuse eest. Kaebaja selgitas, et PPA tegevus alandas olulisel määral kaebaja au ja väärikust ning tekitas kaebajale vaimseid kannatusi ehk mittevaralist kahju. Koos kaebusega esitas kaebaja menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ja taotluse määrata talle menetlusabi korras kaitsja.
9. Tartu Halduskohus jättis
10. augusti
11. a määrusega rahuldamata I. Santašovi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 1), jättis I. Santašovi kaebuse käiguta (resolutsiooni p 2), andis kaebuse esitajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o riigilõivu summas 350 eurot tasumiseks ja riigilõivu tasumist tõendava dokumendi esitamiseks aega kolm päeva alates määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest (resolutsiooni p 3) ning jättis kaebaja taotluse riigi õigusabi saamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 4).
12. Tartu Ringkonnakohus tagastas
13. septembri
14. a määrusega I. Santašovi määruskaebuse Tartu Halduskohtu
15. augusti
16. a määruse resolutsiooni p 1 peale. KOHTU SEISUKOHT
17. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 2 teise lause kohaselt riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
18. Tartu Halduskohtu
19. augusti
20. a määruse resolutsiooni p-ga 1 jäeti kaebaja riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus rahuldamata ning resolutsiooni p-ga 3 kohustati teda tasuma riigilõivu 350 eurot ja esitama riigilõivu tasumist tõendav dokument kolme päeva jooksul Tartu Halduskohtu
21. augusti
22. a määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest.
23. Arvestades, et Tartu Halduskohtu
24. augusti
25. a määruse resolutsiooni p 1 jõustus
26. septembril 2023, hakkas riigilõivu tasumise 3-päevane tähtaeg kulgema
27. septembril 2023 ning viimane päev riigilõivu tasumiseks oli
28. september
29. Käesoleva määruse tegemise seisuga ei ole kaebaja kohtule riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti esitanud ega täiendavat tähtaega palunud. Ka kohtute infosüsteemist ei nähtu, et kaebuselt oleks riigilõiv tasutud.
30. Riigilõivu tasumine või selle tasumise kohustusest vabastamine on kaebuse menetlusse võtmise üheks eelduseks. Seega ei ole kaebus ilma riigilõivu tasumata menetletav.
31. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus I. Santašovi kaebuse HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 p 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu.
32. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik 2