← Eesti

2-23-13197/8

Obsah (10)§ 661§ 430§ 428§ 386§ 388§ 173§ 168§ 174§ 195§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Määruse tegemise aeg ja koht 12. oktoober 2023, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-13197 Tsiviilasi Osaühing Goldstern hagi Ket

§ 661

lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel saab kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu kolme kalendripäeva jooksul alates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Pärnu Maakohtu menetluses on Osaühingu Goldstern hagi Ketser Invest OÜ, R D, R Ti, OÜ Raudsepa Maastikuhooldus, AR Special OÜ vastu võlgnevuse, viivise ja kahjuhüvitise 2

(4)Tsiviilasi nr 2-23-13197 väljamõistmiseks. Koos hagiavaldusega esitas hageja ka hagi tagamise taotluse. Hageja taotlusel kohus
  1. septembri 2023 määrusega hagi tagamiseks seadis kohtuliku hüpoteegi kostja AS Special OÜ-le kuuluvale kinnisasjale.
  3. oktoobril 2023 esitas hageja kohtule poolte vahel sõlmitud, hageja seadusliku esindaja ja kostjate R D ja R T, kes on samas ka kostjateks olevate äriühingute seaduslikud esindajad, poolt digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, paluvad kompromissi kinnitada kirjalikus menetluses ja menetluse asjas lõpetada. 3.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Pooled on jõudnud kokkuleppele vaidlusaluse lepingu ennetähtaegses lõpetamises, veokite müügiga seotud küsimused ning kostjate poolt hagejale hüvitatavate summade suuruse. Lepingust tuleneva võlgnevuse hüvitamiseks kokkulepitud summa ning lepingu ennetähtaegse lõpetamise eest kokkulepitud suuruses leppetrahvi on kostjad kompromissi allkirjastamise ajaks hagejale tasunud. Kohus kinnitab kompromissi ning

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

  1. Kohus selgitab, et kohtumääruse resolutsioonis on kompromissi tingimuste numeratsioon poolte kokkuleppe tekstist erinev, sest kohus märgib kompromissi tingimused kompromissi kinnitamise punkti alapunktidena. Samuti kohus märgib resolutsioonis üksnes kompromissi sisulised tingimused. Kohtulikku kinnitamist ei vaja poolte menetluslikud taotlused ja kinnitused, sh hagi tagamise tühistamise taotlus ning tagatise ja riigilõivu hagejale tagastamise taotlused. Viimaseid kohus käsitab hageja taotlustena.
  2. Hagi tagamise tühistamine. Pooled paluvad tühistada Pärnu Maakohtu
  3. septembri 2023 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu – kohtuliku hüpoteegi seadmine hageja kasuks kostja AR Special OÜ omandis olevale kinnisasjale.

§ 386

lg 4 näeb ette, et kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus kinnitab poolte kokkuleppe ja lõpetab tsiviilasjas menetluse, tuleb hagi tagamine tühistada.

§ 388

lg 6 kohaselt hagi tagamise tühistamise või hagi tagamise abinõu asendamise korral omandab hüpoteegi kinnisasja, laeva või õhusõiduki omanik. Tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust, laevakinnistusraamatust või tsiviilõhusõidukite registrist. Kompromissleping sisaldab poolte, sh kohtuliku hüpoteegiga koormatud kinnisasja omanik, ühist taotlust hagi tagamise tühistamiseks ja kohtuliku hüpoteegi kinnistusraamatust kustutamiseks. Seega kohus määrab, et koos hagi tagamise tühistamisega ka kohtuliku hüpoteegi kustutamise. Menetluskulude jaotus 6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled teisti kokku ei leppinud, vaid on kompromissis kinnitanud, et menetluskulud, mida ei ole nimetatud kompromissi punktides 4 ja 5 (mis sisaldavad hagejale hagi tagamise tagatise ja poole riigilõivu tagastamist) jäävad poolte endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus

§ 174lg 1 kohaselt menetluskulude suurust 3

(4)Tsiviilasi nr 2-23-13197 kindlaks ei määra. Riigilõivu ja tagatise tagastamine
  1. Kohtute infosüsteemi kohaselt hageja on tasunud hagi esitamise eest riigilõivu 1540 eurot ja hagi tagamise tagatist kokku 3535,52 eurot (3092,28 eurot
  2. septembril 2023 ja
  3. septembril 2023 täiendava tagatise 443,24 eurot).

§ 195

lg 1 näeb ette, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal algatusel.

§ 195

lg 21 kohaselt tagatis tagastatakse kohtu määruse alusel menetlusosalisele, kes selle tasus või kelle eest see tasuti, või menetlusosalise korraldusel muule isikule. 8. Kuna kohus lõpetab menetluse kompromissi kinnitamisega ja seetõttu tühistab hagi tagamise abinõu, ei saa kostjatel tekkida õigust nõuda hagejalt hagi tagamisega tekkinud kahju hüvitamist. Seega sellise kahju tekkimise puhuks hüvitisnõuete tagamiseks tagatise andmise alus on ära langenud ning kohus tagastab hagejale tagatise tema näidatud pangakontole. Kuna tagatise hagejale tagastamise taotlus sisaldub kompromisslepingus, mille on allkirjastanud ka kõik kostjad, lisaks kostjad kinnitavad, et neil ei ole hagi tagamisega tekkinud kahju, mille hüvitamist hagejalt nõuda, siis puudub vajadus küsida kostjatelt seisukohta tagatise tagastamise taotluse kohta. 9.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool hagilt tasutud 1540 euro suurusest riigilõivust, s.o 770 eurot, ja kanda see hageja näidatud pangakontole. 10.

§ 661

lg 4 lubab hagimenetluses poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Poolte kokkuleppest tulenevalt saab selles asjas määruse peale edasi kaevata lühendatud tähtaja, 3 kalendripäeva, jooksul. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.