Obsah (7)

§ 661§ 428§ 430§ 432§ 371§ 150§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Siiri Malmberg Määruse tegemise aeg ja koht 22. september 2023, Paide Tsiviilasja number 2-23-10643 Tsiviilasi WW ja QQ hagiavaldus suurendamise nõudes YY vas

§ 661lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 2 2-23-10643

1. Pärnu Maakohtu menetluses on hagejate hagiavaldus kostja vastu elatise suurendamise nõudes. Kostja esitas 08.09.2023 avalduse suhtluskorra kindlaksmääramiseks QQga. Kohus ei ole avaldust veel menetlusse võtnud.
2. 21.09.2023 kohtuistungil jõudsid pooled kokkuleppele elatise suurendamise ja suhtluskorra küsimuses. Pooled sõlmisid kohtuistungil kompromisslepingu ja esitasid selle allkirjastatult kohtule kinnitamiseks. Kuigi poolte kompromissleping sisaldab lisaks elatise maksmisele ka QQga suhtlemise korda käsitavaid tingimusi, peab kohus võimalikuks kompromiss kinnitada, kuna

ei piira kompromissis kokku leppida tingimusi, mis ei ole menetluses oleva hagimenetluse esemeks.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et hageja ja kostjate esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest tulenevalt

§ 432

. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 1 tähenduses. 3. Kuna pooled on jõudnud kokkuleppele QQga suhtlemise korras ja kohus kinnitab poolte kompromissi, siis puudub edasine õiguskaitse vajadus QQ suhtlemist puutuvalt. Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus YY 08.09.2023 avalduse menetlusse võtmisest

§ 371

lg 2 p-i 2 alusel, mis sätestab, et kohus võib jätta hagiavalduse menetlusse võtmata, kui hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset, või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.

§ 150

lg 1 p 2 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui avaldust ei võeta menetlusse. YY esitas 21.09.2023 kohtule taotluse tasutud riigilõivu tagastamiseks. Eeltoodust tulenevalt kuulub tasutud riigilõiv tagastamisele YY pangakontole, millelt riigilõiv tasuti. 4. Kompromisslepingu sõlmimise aluseks olevad asjaolud on järgmised:    hagejate vajadused on võrreldes Tartu Maakohtu 16.02.2017 määruse nr 2-17-395 tegemise ajaga suurenenud. Kostja majanduslik seis on halb, tal on osaline töövõime ja tal on seadusest tulenev ülalpidamiskohustus lisaks hagejatele veel ühe alaealise lapse (YY) suhtes. Kostjal on sündimas veel üks laps, kelle ülalpidamise kohustus tal tekib. Pooled leppisid 21.09.2023 kokku QQga suhtlemise korras. Ajal, mil QQ viibib YY juures peab YY teda vahetult ülal. 5.

§ 168lg 3 alusel jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda.

6.

§ 661

lg 4 alusel avaldasid pooled 21.09.2023 kohtuistungil, et loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest. (allkirjastatud digitaalselt) 3 2-23-10643 Siiri Malmberg kohtunik 4