Obsah (11)

§ 62§ 444§ 3141§ 173§ 174§ 162§ 138§ 177§ 178§ 456§ 468

KOHTUOTSUS TAGASELJAOTSUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Helina Luksepp Otsuse tegemise aeg ja koht 15. august 2023, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-7486 Tsiviilasi Aktsiaseltsi PlusPlus Cap

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 22.05.2022 Harju Maakohtule hagi P V´i (kostja) vastu võla nõudes.
2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist: B AS ja kostja sõlmisid 17.09.2021 tarbijakrediidilepingu nr xxx, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. B AS loovutas oma kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 4 832,86 euro, intressi 280,84 euro, sissenõudmiskulu 35 euro, lepingu haldustasu 7,96 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 904,02 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (16,90% aastas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
3. Harju Maakohus võttis 12.06.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
4. Hagiavaldus saadeti kostja e-posti aadressile xxx 05.07.2023 ning loeti

§ 3141

lg 2 ja lg 3 p 1 alusel kättetoimetatuks 11.07.2023, kuivõrd kostja on teises käimasolevas menetluses (tsiviilasi xxx) kinnitanud eeltoodud e-posti aadressi kui sellist, mille kaudu ta saab kätte talle suunatud posti. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (01.08.2023) ega käesoleva ajani hagile vastanud. 2

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

8.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud suuruseks 200 eurot, sh maksekäsu kiirmenetluse kulu.

§ 177lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

9.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 10. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 11.

§ 468lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik 3