Kriminaalasi nr 1-13-10381 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. detsember 2013. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-13-10381 (13260103281) Kohtun
§ 424
järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav N.E Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood XXX, eesti Vabariigi kodanik, keskeriharidus, emakeel-eesti keel, invaliidsuspensionär (80 %), kriminaalkorras karistamata, väärteokorras kehtivaid karistusi ei oma, tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 23.10.13 RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada N.E
§ 424
järgi ja karistuseks mõista rahaline karistus 300 päevamäära, s.o 964 (üheksasada kuuskümmend neli) eurot.
§ 66
lg 1, 3 alusel määrata rahaline karistus tasumisele ositi 12 kuu jooksul kohustades N.E tasuma igakuiselt hiljemalt 25-ndaks kuupäevaks alates 2014.a jaanuarist rahalise karistuse katteks vähemalt 80 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Rahaline karistus tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 4100065035. KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda N.E-lt menetluskuludena riigituludesse 240 (kakssada nelikümmend) eurot, mis määrata tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul kohustades N.E tasuma igakuiselt hiljemalt 05-ndaks kuupäevaks menetluskulude katteks alates 2014.a jaanuarist vähemalt 20 (kakskümmend) eurot kuus kuni kogu summa 1
(3)tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874. Maksegraafikute mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. N.E suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel. Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK N.E-le on esitatud
§ 424
järgi süüdistus selles, et tema olles alkoholijoobes (ühes liitris väljahingatavas õhus 1,00 mg/l alkoholi), juhtis 25.08.2013. a kella 13.10 ajal Jõgevamaal Pajusi vallas Vägari külas Põdra tee 2 maja juures mootorsõidukit –sõiduauto Mazda Xedos reg.nr.363 TFS ning põhjustas liiklusõnnetuse sõites tagant otsa parkivale Swedpank liising AS-le kuuluvale ja Aivar Proosa kasutuses olevale sõiduautole Ford Mondeo reg nr 354 AUO.
§ 424
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks rahalise karistuse 300 pm, s.o summas 964 eurot riigi tuludesse.
§ 66
lg 1, 3 alusel määrata rahalise karistuse tasumine ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu
- kuupäevaks vähemalt 80 eurot kuni kogusumma tasumiseni. Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311,
- Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. KrMS § 175, 179, 180 alusel tuleb süüdimõistetult riigituludesse sisse nõuda menetluskulud, milleks käesolevas asjas on sundraha 480 eurot ja kaitsetasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest. N.E taotles menetluskulude vähendamist ja ositi tasumisele määramist, kuna tema ainsaks sissetulekuks on invaliidsuspension 312 eurot ning tema ülalpidamisel on kaks õppivat last. Prokurör toetas esitatud taotlusi. Kohus leiab, et esitatud taotlused on põhjendatud neis välja toodud asjaoludel. KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kulud hüvitatakse ositi. N.E ei ole varem kriminaalkorras karistatud. Süüdimõistetu ütlustest ja kohtule esitatud kirjalikest tõenditest nähtub, et tal on ülalpeetavad, s.o ta toetab kahte haridust omandavat last. Kogu menetluskulu sissenõudmine oleks süüdimõistetule ilmselt ülejõukäiv ja võiks seada ta põhjendamatult raskesse olukorda ning kahjustada isiku resotsialiseerumist ning ka tema 2
(3)perekonnaliikmeid. Ka vähendatud menetluskulude ühe maksena tasumine ei oleks süüdimõistetule ilmselt jõukohane, arvestades, et tal tuleb tasuda ka rahalist karistust. Kõike eelnevat arvestades leiab kohus, et on põhjendatud KrMS § 180 lg 3 sätete kohaldamine – süüdimõistetult sissenõutavaid menetluskulusid tuleb vähendada ja nende tasumine määrata ositi ühe aasta jooksul. Kohtunik 3
(3)