4-22-2316/35

4-22-2316 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Pärnu Maakohus Kohtuistungi aeg 6.september 2022, avalik kohtuistung Otsuse tegemise aeg ja koht 6.september 2022 Kuressaare kohtumaja Väärteoasja number 4-22-2316 Kohtukoosseis Kohtunik Piia Jaaksoo Kohtuistungi sekretär Väärteoasi Gerda Raidla I.E väärteoasi KarS § 218 lg 1 järgi Menetlusalune isik I.E - isikukood XXX Kohtuväline menetleja PPA Lääne Prefektuuri Kuressaare politseijaoskond, asukoht Transivaali tn 58 Kuressaare linn Saare maakond, laane@politsei.ee, esindaja Ilme Õunapuu RESOLUTSIOON

1. Süüdi tunnistada I.E KarS § 218 lg 1 järgi ja karistada arestiga 7 (seitse) päeva.
2. Kohustada I.E minema 7-päevast aresti kandma
3. septembril 2022 Kuressaare politseijaoskonna arestimajja (Transivaali 58, Kuressaare linn). Karistuse kandmise aja alguseks lugeda I.E poolt karistuse kandmisele asumise aeg.
4. Kui I.E ei ilmu määratud ajal karistust kandma, teeb kohus määruse tema sundtoomiseks arestimajja.
5. Saata kohtumäärus täitmiseks PPA Lääne prefektuuri Kuressaare politseijaoskonnale.
6. Edastada kohtuotsus I.E-le ja kohtuvälisele menetlejale. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule, teatades kirjalikult apellatsiooni esitamise soovist Pärnu Maakohtusse 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest ning esitades apellatsiooni kirjalikult Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Väärteokirjeldus väärteoprotokolli järgi 4-22-2316 Väärteoprotokolli kohaselt süüdistatakse I.E selles, et tema 04.06.2022 kella 19.00 ajal Saare maakonnas Saaremaa vallas Aste alevikus Rahu tn x Aste Coop kauplusest võttis rummi Caribba 500 ml ning Coca Cola Zero Sugar 500 ml ning seejärel möödus kassast, jättes tahtlikult kauba eest tasumata kokku summas 10 eurot ja 98 senti. Kaup on rikutud, kauplus kaupa tagasi ei saanud. Rikkus KarS § 199 lg 2 p
7. Väärteo kvalifikatsioon KarS § 218 lg
8. Kohtu põhjendused
9. Väärteokoosseis Kohus, uurinud väärteoasja materjale, kuulanud ära tunnistaja leiab, et menetlusalusele isikule inkrimineeritud väärteo toimepanemine on tõendamist leidnud täies mahus. Väärteotoimikus sisalduvate tõenditega on tuvastatud I.E-le etteheidetava teo objektiivsed ja subjektiivsed tunnused. Tunnistaja A.T kohtuistungil antud ütluste kohaselt töötas ta Aste Coopis ning 04.06 oli tööl ja kohtus I.E-ga. I.E tuli kauplusse ja võttis riiuli pealt alkohoolse joogi. A. T ei müünud talle, sest I.E oli purjus. Siis I.E nagu vihastas ja läks poest välja. I.E tuli tagasi ja võttis uuesti riiulist pudeli alkoholi ja coca-cola ning läks välja, nende eest ta ei maksnud. A. T helistas hädaabinumbrile. Järgmine päev hommikul käis a maksis ära, mitte A. T kätte, tal oli siis juba vaba päev, aga ta on kahju hüvitanud kauplusele. I.E on väärteoprotokollis omakäelises seletuses samuti tunnistanud, et võttis Aste Coop kauplusest pudeli rummi ja Coca-cola ning ei tasunud nende eest. Kohus leiab, et eelnimetatud tõenditega kogumis on tõendamist leidnud KarS § 218 sätestatud väärteo objektiivne koosseis. Pudel rummi ja pudel Coca-colat olid I.E-le võõrad vallasasjad ning ta võttis need poe riiulilt, möödus kassast nende eest tasumata ja väljus kauplusest. Kauba väärtus oli 10 eurot 98 senti, mis jäi alla 200 euro, seega I.E-ga poolt toime pandud tegu täidab KarS § 218 lg 1 sätestatud väärteokoosseisu objektiivse külje. Kohus on seisukohal, et I.E pani teo toime kavatsetult. Peale seda kui müüja keeldus talle alkoholi müümast, kuna ta oli alkoholijoobes, läks uuesti poodi ja tema teo väline pilt näitab, et tema eesmärgiks oli võtta tema jaoks võõrad asjad - alkoholi ja Coca-cola pudelid, milledega ta väljus kauplusest nende eest tasumata. Seega on täidetud ka KarS § 218 lg 1 sätestatud väärteo subjektiivne koosseis. Kohus teo õigusvastasust või süüd välistavaid asjaolusid ei tuvastanud. Lähtudes eeltoodust on kohus seisukohal, et kohtus uuritud tõenditega on tõendamist leidnud, et I.E-ga poolt toime pandud tegu vastab Kar § 218 lg 1 sätestatud väärteole, tema tegu on õigusvastane ja ta on selle toimepanemises süüdi.
10. Karistuse mõistmine Karistuse mõistmisel lähtub kohus KarS § 56 lg 1 sätetest, mille kohaselt on karistuse mõistmise aluseks isiku süü, samuti arvestatakse karistust kergendavate ja raskendavate asjaolude olemasolu, võimalust mõjutada isikut hoiduma uute süütegude toimepanemisest ning õiguskorra kaitsmise huvisid. KarS § 218 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemise eest karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga kuni 30 päeva. Kuivõrd KarS § 218 lg 1 näeb ette alternatiivsed karistuse liigid, siis tuleb tuvastada kas menetlusaluse isiku suhtes on võimalik kohaldada kergemaliigilist karistust. Vastavalt karistusregistri andmetele on I.E enne käesoleva väärteo toimepanemist kolmel korral väärteokorras karistatud. I.E on ühel korral karistatud KarS § 218 lg 4-22-2316 1 sätestatud väärteo toimepanemises, tegu leidis aset 28.03.2022 ja 28.03.2022 otsusega on teda karistatud rahatrahviga 240 eurot, karistuse täitmise info puudub. Kohus leiab, et I.E-ga süü on keskmisest väiksem – ta pani toime teo kavatsetult, kuid tekitatud kahju ei ole suur. Karistust kergendavaks asjaoluks on süü tunnistamine ja kauplusele tekitatud kahju hüvitamine. Karistust raskendavaid asjaolusid ei ole. Karistuse eripreventiivse eesmärgiga seoses märgib kohus, et I.E on käesoleva väärteo toimepanemisega näidanud, et varasem karistus samasuguse teo eest rahatrahvi näol, ei ole eesmärki täitnud. Seega leiab kohus, et järjekordse rahatrahvi määramine ei suuda mõjutada I.E edaspidi õigusrikkumisi mitte toime panema. I.E tuleb toimepandud teo eest karistada arestiga. Kohus leiab, et ka õiguskorra kaitsmise huvid tingivad I.E-le aresti määramise. I.E-ga tegu näitab üleolevat suhtumist õigusnormidesse, ta on esiplaanile seadnud soovi alkoholi tarvitada, sest kui müüja keeldus talle alkoholi müümast, läks ja võttis kauplusest joogid ning ei tasunud nende eest. Eetoodut arvestades mõistab kohus aresti sanktsiooni keskmisest määrast väiksemas määras määrab I.E-le karistuseks 7 päeva aresti. I.E toimetati vastavalt 04.06.2022.a joobeseisundis isiku kainenema toimetamise protokollile kainestusmajja. Isiku kainenema toimetamist ei arvestata karistusaja hulka. Käesoleval juhul ei ole kohtul võimalik kaaluda mõistetud aresti asendamist üldkasuliku tööga, sest vastavalt KarS § 69 lg 1 on aresti võimalik asendada üldkasuliku tööga vaid süüdlase nõusolekul. Kuna I.E kohutistungile ei ilmunud, ei olnud kohtul võimalik tema nõusolekut küsida. (allkirjastatud digitaalselt) Piia Jaaksoo kohtunik